Решение суда об отказе в согласовании публичного мероприятия № 2а-4494/2017 ~ М-4683/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года                                                      Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а–4494/17 по административному иску Дементьева М.К. к Администрации г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев М.К. обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе г.о. Самара с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга с целью встречи граждан с Алексеем Навальным для информирования о его деятельности, в городе Самаре в сквере Родина ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с предполагаемым количеством участников 1 500 человек.

ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик подготовил письмо, в котором фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения.

Считает, что административный ответчик принял незаконное решение, поскольку, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия, к которым относятся случаи, если уведомление подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не может быть организатором публичного мероприятия, а также, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором проведение публичного мероприятия запрещается.

Он, как организатор публичного мероприятия, указанный в уведомлении, не относится ни к одной категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ, соответственно подача им заявки не может являться основанием для отказа в согласовании. Кроме того, перечень мест, в которых запрещается проведение публичного мероприятия установлен ч. 2 и 2.2. ст. 8 указанного закона. Приведённое в уведомлении место проведения публичного мероприятия не относится ни к одной из указанных категорий. Кроме того, административный ответчик в своем письме ссылается на положение ст. 2 ФЗ-54, согласно которому целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Данным целям полностью соответствует цель, указанная в уведомлении - встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности, в связи с чем, оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия у административного ответчика не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дементьев М.К. просил суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга в городе Самаре в сквере Родина ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с предполагаемым количеством участников 500 человек и обязать административного ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований административного истца. Пояснил, что администрация г.о. Самара не нарушила прав и законных интересов административного истца. Указанная в уведомлении цель публичного мероприятия - встреча граждан с политиком А.Н. с целью информирования о его деятельности не согласуется с положением Федерального закона №54-ФЗ, поскольку фактически является частью участия в избирательной кампании по выборам Президента РФ в 2018 году. Данное обстоятельство подтверждается официальным сайтом Алексея Навального, на котором содержатся призывы: «Поддержите кампанию по выдвижению Алексея Навального в президенты», также там размещена его предвыборная программа. Поскольку размещение предвыборной программы осуществляется с момента регистрации кандидата Центральной избирательной комиссией РФ, проведении кампании в поддержку выдвижения кандидата в Президенты РФ допускается только после официального опубликования решения о назначении выборов Президента РФ, считает, что проведение публичного мероприятия с заявленной целью предполагает информирование граждан о деятельности составляющей основу предвыборной программы, проводимой в целях выдвижения Навального А.А. в качестве кандидата в президенты РФ, что противоречит действующему законодательству. Поскольку цель публичного мероприятия не соответствует требованиям закона, его согласование не представляется возможным.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно положениям ст. 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяется ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции РФ, данного Федерального закона, иных законодательных актов РФ и добровольности участия.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, гарантированное ст. 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи I и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дементьев М.К. обратился к Главе г.о. Самара с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга с целью встречи граждан с Алексеем Навальным для информирования о его деятельности, в городе Самаре в сквере Родина ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут с предполагаемым количеством участников 1 500 человек.

Материалами дела подтверждается, что указанное уведомление принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Самара сообщила Дементьеву М.К. о том, что цель публичного мероприятия, указанного в уведомлении не соответствует требованиям Федерального закона №- ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку предполагает информирование граждан о деятельности, составляющей основу предвыборной программы, проводимой в целях выдвижения Навального А.А. в качестве кандидата в Президенты РФ, которая противоречит Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и «О выборах Президента РФ», в связи с чем, Дементьеву М.К. указано, что проведение публичного мероприятия не представляется возможным

Судом установлено, что указанная в уведомлении цель публичного мероприятия (информирование о деятельности Алексея Навального) не соответствует Федеральному закону №54-ФЗ, поскольку, законом предусмотрено информирование только о деятельности специального субъекта - депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования, которым А. Навальный не является.

Установлено, что информирование о деятельности А. Навального предполагает информирование граждан о деятельности по обеспечению участия в избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации в 2018 году, что противоречит Федеральным законам «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах Президента Российской Федерации».

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административному истцу правомерно указано на невозможность проведения публичного мероприятия, соответственно, его права и законные интересы не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии законодательно установленного запрета на проведение заявленного публичного мероприятия, являются несостоятельными. Так, цель публичного мероприятия, указанная истцом в уведомлении, не соответствует Федеральному закону №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку, предполагает информирование граждан о деятельности, составляющей основу предвыборной программы, проводимой в целях выдвижения Навального А.А. в качестве кандидата в Президенты РФ, которая противоречит Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и «О выборах Президента РФ». Таким образом, Дементьеву М.К. обоснованно указано на то, что проведение публичного мероприятия не представляется возможным.

Довод административного истца о том, что ему не было предложено альтернативное место проведения публичного мероприятия, также является несостоятельным и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, цель публичного мероприятия, заявленная истцом, противоречит требованиям закона. При указанных обстоятельствах иное место проведения публичного мероприятия не могло быть предложено в связи с тем, что организатором публичного мероприятия не устранено несоответствие закону цели публичного мероприятия. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности оспариваемого ответа и об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Ссылка административного истца на то, что перечень оснований для отказа является исчерпывающим и отказ возможен лишь в том случае, если уведомление о проведении публичного мероприятия подано лицом, которое в соответствии с законом не вправе быть организатором публичного мероприятия либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным федеральным законом или законом субъекта РФ проведение публичного мероприятия запрещается, однако данных обстоятельств не имеется, не может служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку, ему не было отказано в проведении публичного мероприятия, а дан ответ, что цель, указанная им в уведомлении не соответствует Федеральному закону №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с чем, согласование данного мероприятия невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск Дементьева М.К. о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31.10.2017 года.

Председательствующий                                     /подпись/                                    Сурков В.П.

Копия верна: судья