Решение суда об отказе в согласовании публичного мероприятия № 2а-4412/2017 ~ М-4584/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4412/2017 по административному исковому заявлению Алашеева Е. С. к Администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

Алашеев Е.С. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подготовил письмо, в котором фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, не предложив альтернативных мест для его проведения, чем нарушил положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Информация о том, что «в городе ведутся активные ремонтные работы... на всех площадках спланированы к проведению иные мероприятия», не является основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия, особенно с учетом того, что обязанность по обеспечению условий для реализации конституционного права граждан возложена на сами органы власти. Они вправе или предложить альтернативное место его проведения или обеспечить его проведения в месте, предложенном организатором. Кроме того, цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении, соответствует закону. Оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия у административного истца отсутствовали. В связи с этим, административный истец считает принятое административным ответчиком решение незаконным решением и ограничивающим права граждан. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Алашеев Е.С. просил суд признать незаконным решение административного ответчика об отказе в согласовании Алашееву Е.С. публичного мероприятия в форме митинга в <адрес> в сквере «Родина» ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с предполагаемым количеством участников до 500 человек.

В судебном заседании административный истец, его представитель по устному ходатайству Герасимова Е.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске, дополнили их требованиями о возложении обязанности на административного ответчика назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; обеспечить в пределах компетенции совместно с организаторами публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи; информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются.

Представители административного ответчика по доверенностям Корноухов Е.Ю., Государева Е.А. заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Изучив материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции РФ, данного Федерального закона, иных законодательных актов РФ, и добровольности участия.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Федерального закона, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные требования, как и требование о том, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алашеев Е.С. обратился в Администрацию г.о.Самара, как организатор публичного мероприятия, с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие.

В уведомлении указано, что публичное мероприятие планируется провести в форме митинга, цель публичного мероприятия - встреча граждан с Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности, ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 часов до 15.00 часа, предполагаемое количество участников – 500 человек. Место проведения митинга: <адрес>, сквер «Родина». Обеспечение общественного порядка организаторы гарантировали, указав при этом, что формы и методы обеспечения организаторами публичного мероприятия общественного порядка, организация медицинской помощи – должная осторожность организаторов мероприятия, инструктирование участников публичного мероприятия, обеспечение участников информацией о номере вызова полиции и скорой помощи, вызов скорой помощи – при необходимости.

Указанное уведомление поступило в Администрацию г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 12м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.о.Самара сообщила Алашееву Е.С. о том, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 до 15.00 часов публичного мероприятия в форме митинга в сквере «Родина» в <адрес> (планируемое количество участников – 500 человек), рассмотрено. При этом сообщено, что в городе ведутся активные ремонтные и восстановительные работы по плану подготовки к Чемпионату мира по футболу, в том числе благоустройству площадей и скверов, ведутся работы, связанные с проведением отопительного сезона. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ на всех свободных площадках в городе ранее спланированы к проведению иные мероприятия, в том числе культурно-массовые и спортивные. Также в письме указано, что указанная в уведомлении цель публичного мероприятия - встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности не согласуется с положениями Федерального закона № 54-ФЗ, поскольку в данном случае речь может идти только об информировании о деятельности специального субъекта - депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования. Проведение публичного мероприятия с заявленной целью предполагает информирование граждан о деятельности, составляющей основу предвыборной программы, проводимой в целях выдвижения Навального А.А. в качестве кандидата в Президенты Российской Федерации, которая противоречит Федеральным законам «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах Президента Российской Федерации». Таким образом, указанная цель публичного мероприятия противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации. В оспариваемом ответе также указано, что учитывая, что цель публичного мероприятия не соответствует требованиям Федерального закона № 54-ФЗ, ранее запланированное проведение иного мероприятия в указанном в уведомлении месте, а также заявленное количество участников митинга, согласование публичного мероприятия не представляется возможным. Организатор публичного мероприятия предупрежден об административной ответственности за нарушение установленного порядка организации публичного мероприятия.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что гражданин Алексей Навальный осуществляет социально-значимую деятельность, возглавляет Фонд борьбы с коррупцией, на публичном мероприятии буду обсуждаться вопросы общественно-политического характера, в процессе обсуждения будет происходить информирование граждан о деятельности гражданина Алексея Навального, избранная форма митинга соответствует цели публичного мероприятия, т.к. будет задействована звукоусиливающая аппаратура.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу статьи 3 Федерального закона проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, которым является соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации,

Судом установлено, что указанная в уведомлении цель публичного мероприятия (информирование о деятельности Алексея Навального) не соответствует Федеральному закону № 54-ФЗ, поскольку законом предусмотрено только информирование о деятельности специального субъекта - депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования, которым гражданин Алексей Навальный не является, при этом, как следует из материалов дела, информирование о деятельности Алексея Навального предполагает информирование граждан о деятельности по обеспечению участия в избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации в 2018 году, что противоречит Федеральным законам «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах Президента Российской Федерации».

Администрацией г.о.Самара уведомление заявителя рассмотрено и решение принято в установленные сроки, которое является мотивированным, содержит обоснование невозможности проведения мероприятия с указанной в нем целью, что полностью соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона.

Довод административного истца о том, что предупреждения в адрес административного истца не поступало, является несостоятельным и не соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона, устанавливающей обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

Довод об отсутствии законодательно установленного запрета на проведение заявленного публичного мероприятия являются необоснованным.

Суд считает, что в данном случае Администрацией г.о.Самара не принималось решение об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия на основании части 3 статьи 12 Федерального закона, как ошибочно полагает административный истец, поскольку оспариваемое решение принято на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона.

Довод о том, что административному истцу не было предложено альтернативное место проведения публичного мероприятия, основанием для удовлетворения административного иска не является.

Так, из решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ17-472 следует, что, если не обеспечена возможность достижения цели мероприятия, или исключается (затрудняется) обеспечение при проведении публичного мероприятия безопасности и правопорядка, а также, если организатором публичного мероприятия не устранено несоответствие указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона N 54, оно может быть не согласовано и не может проводиться.

Следовательно, иное место проведения публичного мероприятия не могло быть предложено в связи с тем, что организатором публичного мероприятия не устранено несоответствие закону цели публичного мероприятия, в связи с чем оспариваемый ответ не может быть расценен судом, как ограничивающий права административного истца на проведение митинга, поскольку административным ответчиком приняты меры по оказанию содействия административному истцу в реализации этого права в соответствии с действующим законодательством.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, предполагающем соблюдение положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», иных законодательных актов РФ. Обязанность соблюдения этого принципа возлагается не только на органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и на организаторов и участников публичных мероприятий.

Указанный принцип применительно к настоящему делу означает, что административный истец вправе реализовать свое право на проведение митинга только при условии соблюдения и выполнения всех требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких оснований при рассмотрения данного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком прав административного истца не нарушено, не создано препятствий для реализации его прав, оспариваемый ответ Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ основан на законе, ответ дан в пределах компетенции административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный иск Алашеева Е.С. признан судом не подлежащим удовлетворению, в удовлетворении требований о распределении судебных расходов в части суммы уплаченной госпошлины также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления Алашеева Е. С. к Администрации городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья (подпись)              И.А.Фомина

Копия верна:

Судья