Решение суда об отказе в регистрации права № 2а-503/2017 ~ М-185/2017

Дело № 2а-503/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2017 года

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2017 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Чернышевой Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Омской области) о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата Управлением Росреестра по Омской области отказано Чернышевой Т.В. в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Считает решение органа необоснованным, поскольку нежилое здание, являющееся объектом культурного наследия, учтено в государственном кадастре недвижимости, а здание Чернышева Т.В. приобретала общей площадью 214,4 кв. м, никаких изменений, перестроек, перепланировок не производила. При этом сообщение от залогодержателя о снятии обременения и охранное обязательство переданы в Управление Росреестра по Омской области дата.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение от дата номер, обязать Управление Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес. Просит восстановить срок на обжалование указанного решения, поскольку получила его лишь дата.

В судебном заседании Чернышева Т.В. участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Чернышевой Т.В. – С.В.И. административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам, просил решение признать незаконным. Считает, что ошибка в площади объекта недвижимого имущества допущена именно в государственном кадастре недвижимости, однако обязанности исправлять эту ошибку, у административного истца нет, и Управление Росреестра по Омской области обязано произвести регистрацию права собственности за новым владельцем. Утверждал, что государственная регистрация права собственности Чернышевой Т.В. на объект недвижимого имущества была произведена в 2003 году. О сносе пристройки литера А1 здания ему ничего не известно. Настаивал на том, что срок для устранения недостатков заявления от дата был продлен Управлением Росреестра по Омской области до дата, в связи с чем отказ в государственной регистрации права в дата является необоснованным и преждевременным, ведь сообщение от залогодержателя о снятии обременения и охранное обязательство переданы в Управление Росреестра по Омской области дата, то есть до истечения продленного органом срока.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области Б.Ю.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указала, что право собственности Чернышевой Т.В. на здание было зарегистрировано в дата с учетом площади объекта, указанной в техническом паспорте по состоянию на дата. Между тем в дата в техническом паспорте появилась запись о сносе пристройки литера А1, что привело в уменьшению общей площади здания. Сведения о площади здания после изменения его конструктивных характеристик в Единый государственный реестр прав не вносились, однако как видно из кадастровой выписки, в государственном кадастре недвижимости площадь здания определена с учетом последних изменений на объекте недвижимого имущества. При изложенных обстоятельствах, оснований для регистрации права собственности на объект культурного наследия площадью 214,4 кв. м, не учтенного в кадастре недвижимости с данной площадью, не имеется в силу запрета, установленного законодательством.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настаивая на своевременном обращении в суд с административным исковым заявлением, Чернышева Т.В. ссылается на конверт, свидетельствующий, по ее мнению, о получении ею решения органа дата. В судебном заседании представитель Чернышевой Т.В. – С.В.И. указал, что узнал об оспариваемом решении в дата, в то время как административный иск подан в суд дата. В отсутствие обоснованных возражений со стороны административного ответчика относительно даты получения Чернышевой Т.В. оспариваемого решения, оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд, не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что Чернышева Т.В. является собственником административного одноэтажного кирпичного здания с двумя одноэтажными кирпичными пристройками, общей площадью 214,40 кв. м, расположенного по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись дата.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии номер, представленным административным ответчиком суду из тома 2б дела правоустанавливающих документов (л.д. 46).

дата Чернышева Т.В. и З.В.В. обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о государственной регистрации права на недвижимое имущество номер, о чем заявителям в этот же день государственным регистратором выдана расписка (л.д. 40).

Уведомлением Управления Росреестра по Омской области от дата номер государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 214,4 кв. м приостановлена сроком на один месяц с дата до дата, в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для ее проведения (л.д. 74-77).

Сообщением от дата номер Чернышевой Т.В. отказано в государственной регистрации, ввиду того, что объект недвижимого имущества не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, а согласно положениям Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 года № 73-ФЗ в отсутствие утвержденного охранного обязательства к договору не приложены иные охранные документы, вопреки требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ согласие залогодержателя на государственную регистрацию не представлено, а в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о зарегистрированном обременении имущества залогом (л.д. 70-73).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон о государственной регистрации прав) регистратор обязан провести правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверить законность сделки. При проверке законности сделки регистратором определяется ее соответствие действующему законодательству. Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

В соответствии с Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 года № 210-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 года № 789 был утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Подпунктом 7 п. 240, п. 234 названного Административного регламента закреплено, что законность сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) проверяется как в случае государственной регистрации самой сделки, так и в случае государственной регистрации на ее основании перехода, ограничения (обременения) права. При проверке законности сделки государственный регистратор проверяет, в том числе соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях.

Пунктом 2 ст. 16 Федерального закона о государственной регистрации прав установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 1 ст. 17 Федерального закона о государственной регистрации прав указано, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона о государственной регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Как видно из дела правоустанавливающих документов, представленного административным ответчиком в материалы дела, дата Чернышева Т.В. продала, а З.В.В. купил нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 42). Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от дата на момент его заключения имущество принадлежит Чернышевой Т.В. на праве собственности на основании свидетельства серии номер, выданного дата. В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи об имеющихся обременениях в отношении приобретаемого имущества покупатель извещен и согласен (л.д. 42).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от дата стороны названного выше договора купли-продажи обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, предоставив органу квитанцию об уплате государственной пошлины, договор купли-продажи от дата, справку о содержании правоустанавливающих документов от дата номер, свидетельство о государственной регистрации права от дата номер, согласие супруга от дата, акт приема-передачи от дата (л.д. 40).

По сведениям департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Единого государственного реестра прав нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, является объектом культурного наследия регионального значения, о чем было сообщено государственному регистратору по запросу (л.д. 37, 70-73).

Кроме того, распоряжением Министерства культуры Омской области от дата номер, представленным в судебное заседание представителем С.В.И., утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения «Жилой особняк», конец 19 века, расположенного по адресу: адрес (л.д. 15). Согласно п. 5 обязательства объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации на основании решения Омского облисполкома от дата номер (л.д. 125-135).

Как видно из экспликации к поэтажному плану кадастрового паспорта здания, имеющегося в томе 2б дела правоустанавливающих документов, по состоянию на дата здание, расположенное по адресу: адрес, имело общую площадь <данные изъяты> кв. м. В разделе IV технического паспорта также отмечено, что помещения самовольно перепланированы, увеличена пристройка А1, а само здание состоит из литеры А (1 этаж и полуповал), литеры А1 и литеры А2 (л.д. 48-56).

дата на указанное нежилое здание общей площадью 214,4 кв. м было зарегистрировано право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Саприф-70», что подтверждается свидетельством серии номер от дата (л.д. 57).

дата на основании решения общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> номер нежилое здание общей площадью 214,4 кв. м передано Чернышевой Т.В. в счет выплаты действительной стоимости доли в обществе (л.д. 47), которая зарегистрировала свое право собственности на здание, как указано выше, дата.

По данным технического паспорта с отметкой об обследовании объекта от дата собственником здания является Чернышева Т.В. на основании свидетельства от дата; появилась также запись о том, что литера А1 здания (помещение номер (гараж) на поэтажном плане, общей площадью <данные изъяты> кв. м) снесена (запись от дата), а дата появилась запись о помещении литера Б (гараж) общей площадью 65,7 кв. м (л.д. 98-112).

Между тем по сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимостей, представленного суду филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, нежилое здание с кадастровым номером номер, присвоенным дата, имеет общую площадь, равную 162,6 кв. м (л.д. 60-61), а само здание принадлежит Чернышевой Т.В. с дата (л.д. 62-64).

В соответствии с п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона о государственной регистрации прав к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Абзацем 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона о государственной регистрации прав со ссылкой на пункт 1.2 той же статьи установлен запрет на осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон о кадастре недвижимости) систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого имущества. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (ч. 3 ст. 1 Федерального закона о государственной регистрации прав).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе сведения не только о кадастровом номере и дате внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, но, в частности площадь, определенную с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона о кадастре недвижимости).

Как указано выше, согласно сообщению Управления Росреестра по Омской области от дата одной из причин отказа в государственной регистрации права общей собственности явилось то, что право собственности зарегистрировано на здание общей площадью <данные изъяты> кв. м, а по данным государственного кадастра недвижимости площадь здания составляет <данные изъяты> кв. м, из чего следует, что спорный объект недвижимости не учтен в кадастре недвижимости.

Применительно к положениям абз. 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона о государственной регистрации прав осуществление государственной регистрации в отношении такого здания не допускается.

Оценивая решение Управления Росреестра по Омской области на предмет его соответствия законодательству и нормативно-правовым актам, суд учитывает, что государственная регистрация права на объект недвижимости может осуществляться только с ранее учтенным объектом, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением государственного учетного номера. Характеристики объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости, содержатся также в техническом плане, техническом паспорте.

Учитывая, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав, объект недвижимого имущества имеет общую площадь 214,4 кв. м, а кадастровая выписка указывает на общую площадь здания в размере 162,6 кв. м, регистрирующий орган пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на объект с площадью 214,4 кв. м. При этом согласно техническому паспорту на нежилое здание по состоянию на дата, то есть на момент, когда здание уже принадлежало Чернышевой Т.В. (с дата) на праве собственности, общая здания также не соответствует площади, указанной в Едином государственном реестре прав, о чем Чернышевой Т.В. должно было быть известно при подаче заявления о регистрации права собственности на здание за З.В.В. дата. Более того, в судебном заседании представитель Чернышевой Т.В. – С.В.И. указал, что, по его мнению, в кадастре недвижимости допущена ошибка, тем самым не отрицал, что нежилое здание номер по адрес с площадью именно 214,4 кв. м не значится в государственном кадастре недвижимости.

Как отмечено выше, причинами отказа Управления Росреестра по Омской области в регистрации права собственности послужило также непредставление заявителем к заявлению о регистрации права копии охранного обязательства, которое должно являться неотъемлемой частью договора, и согласия залогодержателя на государственную регистрацию, а равно отсутствие в договоре купли-продажи объекта указаний на осведомленность покупателя о наличии обременения.

Статьей 20 Федерального закона о государственной регистрации прав установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Правовое регулирование отношений, в рассматриваемом случае, осуществляется также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон об ипотеке).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ и ст. 38 Федерального закона об ипотеке установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Вместе с тем как следует из содержания ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Пунктами 1 и 2 ст. 37 Федерального закона об ипотеке предусмотрен запрет на отчуждение залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.

В силу прямого указания ст. 39, п. 3 ст. 43 Федерального закона об ипотеке отдельные иски с заложенным имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны судом недействительными по иску залогодержателя. При этом приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, который в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением ст. 37 Федерального закона об ипотеке, несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству.

Учитывая вышеназванные положения законодательства, а также следуя правилам п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, а залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Кроме того, по правилам п. 11 ст. 47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 года № 73-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон об объектах культурного наследия) охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Пунктом 8 ст. 48 Федерального закона об объектах культурного наследия регламентировано, что до утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 названного Федерального закона, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, к договорам, указанным в пункте 7 настоящей статьи, прилагаются иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии).

В соответствии с п. 7 ст. 48 Федерального закона об объектах культурного наследия в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта, земельного участка действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 названного Федерального закона, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка является ничтожной. Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью договора, указанного в абзаце первом названного пункта.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от дата, а также сообщению Управления Ростреестра по Омской области от дата, оспариваемому административным истцом, нежилое здание номер по адрес государственного реестра прав находится в залоге у публичного акционерного общества «Плюс банк», дата регистрации ипотеки – дата, регистрационный номер.

Данное обстоятельство административный истец и его представитель не отрицали.

Между тем из расписки в получении документов на государственную регистрацию от дата не следует, что согласие залогодателя – публичного акционерного общества «Плюс банк» предоставлялось на регистрацию права собственности здания, а из текста договора купли-продажи от дата, напротив, приведенного в расписке в перечне документов, представленных на регистрацию права, не усматривается, что покупатель З.В.В. осведомлен о наличии обременения у приобретенного им объекта недвижимого имущества.

В обоснование исполнения требований законодательства и для устранения причин, явившихся приостановлением регистрации права, С.В.И. ссылался в судебном заседании на то, что представил в орган государственной регистрации заявление о прекращении права ограничения.

Между тем как видно из расписок в получении документов на государственную регистрацию от дата, от дата и представленных на регистрацию документов, заявления о прекращении права ограничения были поданы С.В.И. от имени Чернышевой Т.В. и публичным акционерным обществом «Плюс банк» для прекращения ипотеки, зарегистрированной в отношении здания номер по адрес, а сами заявления зарегистрированы органом под номер (дело правоустанавливающих документов, том 3б, л.д. 78-90). В то же время регистрация права собственности на здание номер по адрес происходила в рамках регистрационного дела номер и на основании заявления Чернышевой Т.В. и З.В.В. за номер (дело правоустанавливающих документов, том 2б, л.д. 36-59).

Охранное обязательство от дата номер также представлено С.В.И. к заявлению номер, а не к заявлению номер. При этом из текста договора купли-продажи от дата не следует, что на покупателя возложена обязанность по соблюдению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, коль скоро фактически предметом сделки явился объект культурного наследия, что, однако сторонами не обозначено в договоре.

Доводы же С.В.И. о том, что срок для устранения недостатков заявления от дата был продлен регистрирующим органом до декабря 2016 года, голословны и материалами дела не подтверждаются.

Напротив, согласно уведомлению о приостановлении регистрации от дата для предоставления необходимых для регистрации права собственности документов заявителю был предоставлен срок до дата. Другие документы, свидетельствующие о продлении срока для устранения недостатков заявления, в материалы дела сторонами не представлены, в то время как принцип состязательности сторон в судебном процессе прямо предусмотрен ст. 6 КАС РФ.

Таким образом, решение Управления Росреестра по Омской области – сообщение об отказе в регистрации права собственности на нежилое здание вынесено дата в соответствии с законодательством, оснований для его отмены, а равно возложения обязанности на Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать право собственности на нежилое здание общей площадью 214,4 кв. м, расположенное по адресу: адрес, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Чернышевой Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации от дата, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 21.03.2017 г.