Решение суда об отказе в проведении публичного мероприятия незаконным, возложении обязанности № 2а-5481/2017 ~ М-2692/2017

Дело №2а-5481/2017 (5) изготовлено 21.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Сафиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бармина <данные изъяты> к Министерству общественной безопасности Свердловской области о признании решения об отказе в проведении публичного мероприятия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бармин В.В. обратилсяв Ленинский районный суд города Екатеринбурга с административным иском к Министерству общественной безопасности Свердловской области о признании решения об отказе в проведении публичного мероприятия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что 26 марта 2017 года административный истец планировал провести публичное мероприятие – митинг, цель митинга – против коррупции, за права человека, количество участников – <данные изъяты> человек. Митинг планировалось провести с <данные изъяты> часов и до <данные изъяты> часов местного времени. Местом проведения митинга указано – <данные изъяты>, Российская Федерация, (координаты GPS <данные изъяты>).

<данные изъяты> года было подано уведомление о проведение публичного мероприятия.

Уведомлением от <данные изъяты> года отказано в согласовании проведении публичного мероприятия митинга, поскольку, как указано, административным ответчиком, использование координат не позволяет точно определить место проведения публичного мероприятия, кроме того, как указал административный ответчик, цель публичного мероприятия может быть расценена как направленная на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

Считает, что данное уведомление является отказом в проведении публичного мероприятия и нарушает Конституционное право истца на проведение публичного мероприятия, установленное ст. 31 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец, настаивали на доводах, изложенных в иске, считая уведомление незаконным отказом в проведении митинга, ссылаясь на то, что уведомление подавал он лично, выводы административного ответчика относительно намерения принять участие во всероссийской акции против Председателя правительства Д.А. Медведева не соответствует действительности, являются надуманными.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам отзыва, указав, что истцу направлено уведомление с предложением устранить, допущенные нарушения, то есть изменить цель мероприятия и указать точное место проведения мероприятия.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 (в редакции от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли сроки обращения в суд. В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Судом установлено, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В то же время необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при его проведении. При этом требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия. В этих целях предусмотрено "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти", которое по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 484-О-П).

В частности, в случае невозможности выполнения требований закона о соблюдении общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления от организатора проведении публичного мероприятия обязан в соответствии довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона.N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия, обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7, Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются, в том числе, форма проведения публичного мероприятия, место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств.

Постановлением Правительства Свердловской области от 06.02.2013 №138-ПП «Об определении Департамента общественной безопасности Свердловской области уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий и внесении изменений в Положение о Департаменте общественной безопасности Свердловской области, утвержденное Постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2010 № 1762-1111» определен уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий - Департамент общественной безопасности Свердловской области

В связи с принятием Закона Свердловской области от 20 июля 2015 года №68-03 «О внесении изменений в статью 8 Закона Свердловской области «Об отдельных вопросах подготовки и проведения публичных мероприятий на территории Свердловской области» (далее - Закон № 68-03) Департамент с 3 августа 2015 года является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий в случаях:

-                    если публичное мероприятие планируется одновременно провести в двух или более муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области;

- если публичное мероприятие планируется провести натерритории муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, с численностью населения свыше <данные изъяты> тысяч человек.

<данные изъяты> года в Министерство общественной безопасности Свердловской области поступило уведомление о проведении публичного мероприятия митинга с предполагаемым количеством участников <данные изъяты> человек. Цель мероприятия – против коррупции, за права человека. Местом проведения мероприятия указано - пл. <данные изъяты>, Российская Федерация(координаты <данные изъяты>).

Департаментом общественной безопасности Свердловской областиподготовлен и направлен ответ (Исх. № 25-06-01/615 от 16.03.2017) организатору публичного мероприятия предложено уточнить место проведения публичного мероприятия и цель проведения публичного мероприятия.

Указанный ответ подготовлен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вопреки доводам административного истца, уведомление об устранении допущенных нарушений вынесено в рамках предоставленных полномочий, при принятии решения, было учтено, что согласно п. 7 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указывает, что уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка, таким образом, неоднозначная трактовка места проведения публичного мероприятия, может послужить отсутствием надлежащего обеспечения правопорядка в месте проведения митинга.

Соглашаясь с доводами административного ответчика, суд учитывает, что место проведения митинга, указанное административным истцом с использованием географических координат, не позволяло определить конкретное место проведения этого публичного мероприятия, в данном случае у административного ответчика имелись объективные и достаточные причины невозможности согласовать проведение публичного мероприятия, указание кадастровых номеров, географических и иных координат законом не предусмотрено, должно быть указано место проведения публичного мероприятия в простой, доступной и понятной форме с привязкой к номеру дома, улицы и городу.

Доводы административного истца относительно того, что ответ административного ответчика является надуманным и не основан на цели публичного мероприятия, изложенной в уведомлении о проведении публичного мероприятия, судом не принимаются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях ипикетированиях» проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерациигосударственную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

Из части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, пояснения сторон в судебном заседании, исследованные материалы дела, суд считает, что действительная цель проведения публичного мероприятия направленна против Правительства Российской Федерации, что является нарушением Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 42 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" стратегическими целями государственной и общественной безопасности являются защита конституционного строя, суверенитета, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, основных прав и свобод человека и гражданина, сохранение гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе, защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав и интересов административного истца оспариваемым ответом, представлено не было.

Оспариваемое решение принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом соблюдения баланса интересов организатора заявленного мероприятия, обеспечения безопасности граждан и общественного порядка и нет оснований утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных среди прочего статьей 31 Конституции Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Бармина <данные изъяты> Министерству общественной безопасности Свердловской области о признании решения об отказе в проведении публичного мероприятия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья:подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: