Решение суда об отказе в продлении многократной рабочей визы и его отмене, обязании выдать ему разрешение на работу от ООО «***» на ***, обязании оформить и выдать ему рабочую визу сроком на 1 год, произвести постановку его на миграционный учет по адресу:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                 Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску гражданина КНДР ФИО8 к административному ответчику ГУ МВД России по адрес (Управление по вопросам миграции) о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес №... дата об отказе в продлении многократной рабочей визы и его отмене, обязании выдать ему разрешение на работу от ООО «***» на ***, обязании оформить и выдать ему рабочую визу сроком на 1 год, произвести постановку его на миграционный учет по адресу: адрес оформить и выдать ему миграционную карту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что дата. разрешение на работу 63 №...было аннулировано в связи с решением Красноглинского районного суда адрес от дата которым он был осужден за совершение уголовного преступления по ч. 2 ст. 109 УК РФ. дата. ФИО8 было отказано в продлении многократной рабочей визы. Просил, признать отказ Отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции (ГУ МВД России по адрес) №... от дата. незаконным, отменить его, обязать Управление по вопросам миграции (ГУ МВД России по адрес) оформить и выдать уроженцу и гражданину КНДР – ФИО8 разрешение на работу от ООО «ФИО13» сроком на 1 год., обязать Управление по вопросам миграции (ГУ МВД России по адрес) выдать уроженцу и гражданину ФИО8 – ФИО8 рабочую визу сроком на 1 год, обязать Управление по вопросам миграции (ГУ МВД России по адрес) провести постановку уроженца и гражданина *** – ФИО8 на миграционный учет по адресу: адрес обязать Управление по вопросам миграции (ГУ МВД России по адрес) оформить и выдать уроженцу и гражданину ФИО8 – ФИО8 миграционную карту.

В судебном заседании административный истец ФИО20 с участием переводчика ФИО19 представитель административного истца по устному ходатайству ФИО2 требование поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, просили восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности № адрес от дата., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, заявил о пропуске административным истцом срока на подачу данного иска. Суду пояснил, что при вынесении оспариваемого решения опирались на нормы законодательства, кроме того, административный истец, принимающая сторона ООО «***», зная о наличии вступившего в законную силу приговора *** адрес, которым он был осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ не уведомили о данном факте ГУ МВД.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации права и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 КАС РФ, порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Согласно части 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 22 января 2014 года N 103-О, от 24 июня 2014 года N 1537-О, от 17 июля 2014 года N 1593-О, от 25 сентября 2014 года N 2189-О и др.).

В Определении от 2 декабря 2013 года N 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов административного дела, уведомление об отказе в продлении визы получено представителем принимающей стороны ФИО21 дата. поскольку административное исковое заявление может быть подано в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав и свобод, а исковое заявление подано дата., в связи с чем, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение с административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по адрес в связи с небольшим периодом пропуска такового.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 указанной статьи решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что ФИО22 является гражданином ***, что подтверждается копией паспорта визовой анкетой, переводом паспорта (л.д. 56, л.д. 61, л.д. 37).

Согласно представленному в материалы дела информационному письму от дата. №... в продлении многократной рабочей визы ФИО23 ГУ МВД России по адрес оказано.

Положением об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335, предусмотрено, что продление срока действия визы допускается при сохранении категории, вида, количества разрешенных въездов и цели поездки иностранного гражданина (пункт 68).

Решение о продлении срока действия визы принимается Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации (пункт 69 Положения о визах).

Таким образом, решение о продлении срока действия визы принимается уполномоченным органом на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства приглашающей стороны.

В материалы дела представлено заявление б/н и даты от ООО «ФИО24 в лице генерального директора ФИО4, об оформлении многократной визы на основании заключенного трудового договора №... от дата.

Из материалов дела судом установлено, что согласно справке о результатах проверки наличия судимостей от ФИО26. №... дата. ФИО25 был осужден ФИО27 адрес по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Согласно материалам дела, уведомление об отказе в продлении визы получено представителем принимающей стороны ФИО28 дата

В соответствии с п.п. 6 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

На основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из материалов административного дела установлено, что ФИО34 имеет непогашенную судимость, что подтверждается представленными в материалы дела Приговором Красноглинского районного суда адрес от дата., выпиской ФМС России АС ЦБДУИГ.

Так же судом из материалов дела установлено, что при подаче визовой анкеты от дата административным истцом не указано о наличии данной судимости.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. не допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за совершение ими действий, направленных на создание угрозы безопасности Российской Федерации, граждан Российской Федерации в целях обеспечения общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Соответственно, действия должностных лиц административного ответчика являются законными, обоснованными, осуществлялись только на основании положений законодательства Российской Федерации и оспариваемые решения, принятые УВМ ГУ МВД в соответствии с положениями действующего законодательства учитывая факт того, обстоятельства, что ФИО30 осужден по приговору суда к исправительным работам, не влияет на их законность.

Непосредственно вышеуказанные действия иностранного гражданина ФИО29 в части неуказания при заполнении визовой анкеты от дата говорит о пренебрежении им законодательством Российской Федерации и нежелании исполнять требования закона, что, в свою очередь, свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений миграционной службой, прав и интересов административного истца и последним не доказана незаконность вынесенного решения об отказе в продлении многократной рабочей визы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО31 о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес N №... от дата об отказе в продлении многократной рабочей визы и его отмене, как и остальных требований об обязании выдать ему разрешение на работу от ООО «***» на 1 год, обязании оформить и выдать ему рабочую визу сроком на 1 год, произвести постановку его на миграционный учет по адресу: адрес оформить и выдать ему миграционную карту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Восстановить гражданину ФИО32 срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением к ГУ МВД РФ по адрес.

В удовлетворении административного иска гражданину ФИО33 к административному ответчику ГУ МВД России по адрес (Управление по вопросам миграции) о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес N №... от дата. об отказе в продлении многократной рабочей визы и его отмене, обязании выдать ему разрешение на работу от ООО «***» на 1 год, обязании оформить и выдать ему рабочую визу сроком на 1 год, произвести постановку его на миграционный учет по адресу: адрес оформить и выдать ему миграционную карту, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. со дата

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: