Решение суда об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации № 2а-6698/2017 ~ М-6459/2017

Дело № 2а-6698/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Чермашенцевой Е.В.,

с участием административного истца Аюш М.А. и его представителя Рыжкова А.В.,

представителя административного ответчика Кутисовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аюш Мамун Али к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аюш М.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что решением Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 16 июня 2017 года Аюш М.А. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании п.п. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах». Считает данное решение незаконным, поскольку он является гражданином Сирии, проживал до приезда в Россию в г. Хомс, административном центре провинции Хомс, где до настоящего времени ведутся военные действия между правительственными войсками Сирийской арабской республики с террористическими организациями ИГИЛ, Джебхат ан-Нусра. В связи с этим нахождение административного истца в провинции Хомса угрожает его жизни. Кказанные обстоятельства вынудили его просить убежища на территории Российской Федерации. При этом его заявление о предоставлении временного убежища, поданное в 2016 году, было удовлетворено, предоставлено убежище сроком на 1 год. С указанного времени ситуация в Сирии не изменилась. За время проживания на территории Российской Федерации ни к каким видам ответственности Аюш М.А. не привлекался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика от 16 июня 2017 года об отказе в предоставлении ему временного убежища.

Административный истец Аюш М.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что приехал в г. Саратов в ноябре 2014 года в целях обучения в высшем учебном заведении. В период с декабря 2014 года по июль 2015 года он проходил предвузовскую подготовку, затем в связи с плохим знанием русского языка был вынужден самостоятельно заниматься дома изучением русского языка, в июле 2017 года он заключил договор на оказание платных образовательных услуг ФГБОУВО «Саратовский государственный техничсекий университет имени Гагарина Ю.А.». В связи с обострением ситуации в Сирии его родители, родные сестры и брат в 2015-2016 годах были вынуждены покинуть родину, в настоящее время родители и сестра проживают в Турции, две сестры – в Ливане, брат – в Германии, местонахождение других родственников ему не известно. В связи с войной в Сирийской Арабской Республике и невозможностью возвращения туда по указанной причине в 2016 году он обратился с заявлением о предоставлении временного убежища, которое было удовлетворено, в настоящее время ситуация в Сирии не изменилась. Из-за плохого знания русского языка он не мог трудоустроится, материально ему помогает муж сестры, который живет в Ливане и присылает деньги. Он имеет намерение выкупить комнату в квартире по адресу: г<адрес>, в которой в настоящее время проживает по устному договору аренды.

Представитель административного истца Рыжков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые поддержал. Пояснил, что согласно представленным документам оспариваемое решение принималось на основании справочных материалов по Сирийской Арабской Республике по состоянию на 28 апреля 2016 года. Между тем, согласно информации на новостных и иных сайтах в сети Интернет ситуация в Сирии и, в частности, в провинции Хомса, продолжает оставаться напряженной, военные действия там продолжаются, в связи с чем возвращение административного истца в страну гражданской принадлежности угрожает его жизни и здоровью. Угроза жизни и здоровью Аюш М.А. может иметь место и со стороны террористических организаций, находящихся на территории Сирии, поскольку они негативно относятся к лицам, выезжавшим за пределы государства.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Кутисова О.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося административного истца.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4528-1 "О беженцах" (далее Закон), устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

В судебном заседании установлено, что административный истец Аюш М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Сирийской Арабской Республики (л.д. 9). Согласно персональной карточке на имя Аюш М.А. в стране гражданской принадлежности он зарегистрирован в селении <данные изъяты> (л.д. 36-37).

28 ноября 2014 года Аюш М.А. въехал на территорию Российской Федерации с целью учебы (л.д. 23), для этого им получена однократная виза (л.д. 11). В последующем административный истец находился на территории Российской Федерации в период с января 2015 года по 13 января 2017 года на основании многократных виз (л.д. 11, 12). На основании указанных документов срок временного пребывания продлялся ему также до 13 января 2017 года.

Судом также установлено, что 23 января 2016 года Аюш М.А. обращался в УФМС России по Саратовской области с заявлением о предоставлении временного убежища. Решением от 20 июня 2016 года данное заявление было удовлетворено, Аюш М.А. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на 1 год до 20 июня 2017 года, в подтверждение чего выдано свидетельство (л.д. 22).

26 мая 2017 года Аюш М.А. обратился в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

По итогам рассмотрения данного заявления 16 июня 2017 года принято решение об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации. В данном решение содержится ссылка на то обстоятельство, что основные очаги боевых действий на территории Сирии находятся в Алеппо, провинции Драа, Кунейтра, горный хребет Антливан северо-востока Сирии. Между Россией и Сирией осуществляется регулярное воздушное сообщение. Дамасский международный аэропорт находится под контролем сирийской армии и спецслужб. Со ссылкой на информацию Министерства иностранных дел Российской Федерации также указано, что желание покинуть страну у многих сирийцев продиктовано не только опасениями за свою жизнь, но и зачастую ухудшением экономической и гуманитарной ситуации. Кроме того, сделан вывод, что с учетом выделения отдельных районов достаточно безопасных от террористических угроз на территории Сирийской Арабской Республики, в том числе г. Дамаск, где ранее проживал заявитель и где проживают его родители, обстоятельств, требующих дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации у Аюш М.А. не имеется.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 г. N 7-П).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Как отмечается в последнем докладе Совета ООН по правам человека, в Сирии продолжают иметь место систематические, массовые и грубые нарушения и ущемления прав человека, а также нарушения норм международного гуманитарного права всеми сторонами конфликта, кроме того, гуманитарная ситуация ухудшается.

Кроме того, Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев характеризует бегство гражданских лиц из Сирии как перемещение беженцев. Сирийцы, а также беженцы из Палестины, прежним постоянным местом жительства которых была Сирия, нуждаются в международной защите до тех пор, пока ситуация с безопасностью и соблюдением прав человека в Сирии не улучшится и не будут созданы условия для добровольного возвращения с соблюдением безопасности и уважением к человеческому достоинству (пункт 31).

Если ходатайства, поданные лицами, ищущими убежище, которые покинули Сирию, рассматриваются в индивидуальном порядке в соответствии с установленными процедурами предоставления убежища или определения статуса беженца, то УВКБ ООН считает, что лица, имеющие любую из нижеприведенных характеристик или несколько из них, могут нуждаться в международной защите в значении Конвенции 1951 г., если, конечно, данное лицо не подпадает под применение положений об исключении (пункт 38).

Судом установлено, что до прибытия на территорию Российской Федерации Аюш М.А. был зарегистрирован и проживал в селении <адрес>.

Согласно общедоступным источникам информации в сети Интерент, по состоянию на июнь-июль 2017 года в Сирийской Арабской Республике, в том числе на территории провинции Хомс продолжаются военные действия, имеют место атаки боевиков террористических формирований против правительственных войск; происходят террористические акты. В части в г. Дамаске, что приводит к гибели мирных жителей. Аналогичная информация содержится на официальном сайте Министерства иностранных дел России, в частности в брифингах его представителей.

Статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года и т.д.).

Суд также учитывает, что Аюш М.А. является мужчиной мобилизационного возраста, уроженцем провинции Хомс, длительное время находящейся под контролем вооруженных повстанцев, не принимавшим участия в военных действиях, в совокупности, данные индивидуальные обстоятельства могут вызвать предвзятое отношение со стороны агентов преследования - как правительственных сил, так и отрядов вооруженной оппозиции.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что Аюш М.А. подпадает под действие исключений, привлекался к каким-либо видам ответственности, создает опасность безопасности государства, конституционного строя и населения и поэтому не подлежит защите, а также принимая во внимание, что с момента выезда Аюш М.А. из Сирии, а также принятия в отношения него решения о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в июне 2016 года у УВМ ГУВМД России по Саратовской области отсутствовали основания для отказа Аюш М.А. в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Аюш М.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Аюш Мамун Али удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 16 июня 2017 года об отказе в предоставлении Аюш Мамун Али временного убежища на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 08 августа 2017 года.

Судья Ю.В. Медная