Решение суда об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли, населенных пунктов, с разрешенным использованием – проектирование и строительство автосервиса, расположенного по адр

адм. дело №2а-3854/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Праслова Павла Михайловича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения, оформленного письмом №з от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли, населенных пунктов, с разрешенным использованием – проектирование и строительство автосервиса, расположенного по адресу <адрес>, без проведения торгов на основании п.п.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, в месячный срок с даты принятия решения суда предоставить с аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли, населенных пунктов, с разрешенным использованием – проектирование и строительство автосервиса, расположенного по адресу <адрес>, без проведения торгов на основании п.п.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Праслов П.М. обратился в суд и указывает, что он как арендатор земельного участка, расположенного <адрес> на основании договора №/гз от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. №, обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области до истечения срока аренды ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п.п.10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (однократно для завершения строительства). Письмом №з от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с неиспользованием арендуемого земельного участка, предназначенного для проектирования и строительства объекта автосервиса, в указанных целях в течение срока действия договора и отсутствием на земельном участке объекта незавершенного строительства. С отказом в предоставлении в аренду Праслов П.М. не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение, оформленное письмом №з от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., категория земель: земли, населенных пунктов, с разрешенным использованием – проектирование и строительство автосервиса, расположенного по адресу <адрес>, без проведения торгов на основании п.п.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ и обязать ДИЗО Воронежской области устранить допущенные нарушения прав заявителя - в месячный срок с даты принятия решения суда предоставить с аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли, населенных пунктов, с разрешенным использованием – проектирование и строительство автосервиса, расположенного по адресу <адрес>, без проведения торгов на основании п.п.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Административный истец Праслов П.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Праслов Ю.П. административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Гоголи К.К. считает административный иск не подлежащим удовлетворению, о чем суду представлены возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, договоров, актов приема-передачи, заявлений и сообщений, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и Прасловым П.М., был заключен договор аренды земельного участка№/гз предметом которого является пользование на условиях аренды земельным участком из категории земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый №. Участок предоставляется под проектирование и строительство автосервиса по адресу <адрес>. Договор заключен пять лет (л.д.41-46). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45 - оборот).

Согласно ответа административного ответчика (л.д.23) ДД.ММ.ГГГГ. №з на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка без предоставления торгов на основании пп.10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, Праслову П.М. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. Указано, что п.21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» регламентировано, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015г. или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом. Согласно п.п.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства. Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства по адресу <адрес> отсутствуют. В ходе выездной проверки фактического пользования испрашиваемого участка установлено, что на участке объект незавершенного строительства отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 3 п.21 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 п.10 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения строительства.

На основании представленных ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., акта проверки земельного участка схемы направленной фотофиксации земельного участка, сведений с публичной кадастровой карты судом установлено, что предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли, населенных пунктов, с разрешенным использованием – проектирование и строительство автосервиса, расположенного по адресу <адрес>, отсутствует объект незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно п.п.3.3, 3.4, 3.5 Постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая: устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации; освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений), планировка территории, водоотвод (при необходимости понижение уровня грунтовых вод) и перекладка коммуникаций; устройство временных автомобильных дорог, прокладка сетей временного электроснабжения, освещения, водопровода; завоз и размещение на территории стройплощадки или за ее пределами инвентарных санитарно-бытовых, производственных и административных зданий и сооружений; устройство крановых путей, мест складирования материалов и конструкций. Окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03. Производство работ на строительном объекте следует вести в технологической последовательности согласно содержащемуся в ПОС календарному плану (графику) работ. Завершение предшествующих работ является необходимым условием для подготовки и выполнения последующих. При необходимости совмещения работ должны проводиться дополнительные мероприятия по обеспечению безопасности выполнения совмещенных работ. Производство строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия или строящегося объекта необходимо осуществлять при выполнении мероприятий, предусмотренных актом-допуском, оформление которого следует осуществлять согласно СНиП 12-03.Указанные мероприятия принимаются на основе решений, разработанных в ПОС и ППР, и включают: установление границы территории, выделяемой подрядчику для производства работ; определение порядка допуска работников подрядной организации на территорию организации; проведение необходимых подготовительных работ на выделенной территории; определение зоны совмещенных работ и порядка выполнения там работ.

Таким образом, исходя из нормативных актов следует, что административный истец, обращаясь в суд, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что на предоставленном в аренду земельном участке, находится объект недвижимости неоконченный строительством, даже не относительно того, зарегистрировано право на указанный объект в установленном законом порядке. Административным истцом и его представителем по доверенности таких доказательств суду не представлено. При этом, административным ответчиком представлены доказательства свидетельствующие об отсутствии на спорном земельном участке объекта неоконченного строительством, и проведении каких-либо подготовительных работ на земельном участке, так как на участке произрастает растительность.

При этом, доводы представителя административно истца по доверенности Праслова Ю.П. о производстве подготовительных работ судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов представитель ссылается на представленные в материалы дела градостроительный план земельного участка, утвержденный приказом Администрации городского округа город Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52-61), акт№ от ДД.ММ.ГГГГ. выноса границ земельного участка в натуру (л.д.62-63), технические условия№ТО-5/308 (л.д.64), дополнительное соглашение к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. о технологическом присоединении электроустановок потребителей к муниципальным электрическим сетям города Воронежа без даты (л.д.65), договор подряда на выполнение проектных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66-68), акты приема-передачи проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции об оплате работ (л.д.70-72), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.73-82). Однако, суд полагает, данные документы не свидетельствуют о том, что административным истцом подготовительные строительные работы, связанные с возведением объекта, которые могли бы свидетельствовать, что имеет объект неоконченный строительством. При этом, технические условия №ТО-2/308 как Приложение№ к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (взамен № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64) на технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям МУП «ВГЭС», не могут быть приняты во внимание, так как это проект ТУ, который не кем не подписан, является Приложением№ к договору от ДД.ММ.ГГГГ., договор суду истцом не представлен, при этом приложение не может рассматриваться как отдельный документ, так как является только приложением к договору, который отсутствует. Дополнительное соглашение к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65) так же судом не принимается во внимание, так как сам договор № от ДД.ММ.ГГГГ суду истцом не представлен, дополнительное соглашение не является отдельным документом и может рассматривать именно как дополнительное соглашение к договору, который отсутствует. Договор подряда на выполнение проектных работ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. так же не является доказательством в обоснование требований истца, так как срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ., однако, работы по договору не были выполнены в срок и Праслов П.М. никаким образом не потребовал от подрядчика исполнения обязательств, хотя деятельность ООО «ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ» была прекращена только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд напротив считает, что истец не имел намерения по возведению объекта автосервиса на предоставленном аренду земельном участке, так как с 2012г. на самом земельном участке не было произведено никаких подготовительных строительных работ в том числе, даже по представленным ТУ, при этом суд полагает, что для удовлетворения требований истца как указано в законе необходимо существование именно объекта незавершенного строительства, а не производство каких-либо абстрактных подготовительных работ. Изготовление градостроительного плана, кадастровый учет земельного участка и вынос границ земельного участка в натуру являлись необходимыми процедурами, и не свидетельствуют о возведении объекта недвижимости или подготовительных строительных работах.

Согласно ст. 39.16 п.19 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований…предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается…

С учетом изложенного, и представленных по делу доказательств, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как ДИЗО Воронежской области принято законное и обоснованное решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли, населенных пунктов, с разрешенным использованием – проектирование и строительство автосервиса, расположенного по адресу <адрес>, без проведения торгов на основании п.п.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ. В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав административного истца принятым решением, не подлежат удовлетворению и требования об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, в месячный срок с даты принятия решения суда предоставить с аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли, населенных пунктов, с разрешенным использованием – проектирование и строительство автосервиса, расположенного по адресу <адрес>, без проведения торгов на основании п.п.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Праслова Павла Михайловича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения, оформленного письмом №з от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли, населенных пунктов, с разрешенным использованием – проектирование и строительство автосервиса, расположенного по адресу <адрес>, без проведения торгов на основании п.п.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, в месячный срок с даты принятия решения суда предоставить с аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли, населенных пунктов, с разрешенным использованием – проектирование и строительство автосервиса, расположенного по адресу <адрес>, без проведения торгов на основании п.п.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: