Решение суда об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014,2015 года, обязании совершить действия № 2а-2248/2017 ~ М-1557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Сметаниной О.Н.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2248/2017/2017 по административному исковому заявлению Лысяковой И.Н. к Межрайонной налоговой инспекции России № 19 по Самарской области о признании незаконным решения государственного органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014,2015 года, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Лысякова И.Н. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной налоговой инспекции России № 19 по Самарской области о признании незаконным решения государственного органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014,2015 года. В обоснование требований указала, что административным ответчиком вынесено решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014,2015 года. ФИО3 не согласна с данным отказом, т.к. расчет с продавцом истец произвела в соответствии с условиями договора полностью через банк. С целью приобретения указанного недвижимого имущества был заключен кредитный договор на покупку недвижимости, согласно которому был предоставлен целевой кредит в размере № руб. на срок 240 мес. под залог приобретаемой квартиры. В связи с чем просит признать незаконными решения МРИ ФНС России № по <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав МРИ ФНС России № по <адрес> предоставить ей имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2014. 2015 года.

    В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности, просил административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, т.к. сделка по приобретению жилого помещения была заключена между сестрами.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пп.З п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговый базы, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство, либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них (в ред. по состоянию на 01.01.2014г.) Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Согласно п.5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.

Подпунктом 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ определено, что взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В Определении Верховного Суда РФ от 03.06.2015 N 38-КГ15-3 изложена правовая позиция, согласно которой при заключении сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п.2 ст. 105.1 НК РФ имущественный налоговый вычет не предоставляется.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П, определение от 26 января 2010 г. N 153-0-0, от 17 июня 2010 г. N 904-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1557-0-0).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. N 5-П и от 28 марта 2000 г. N 5-П). Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса). Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Расчет с продавцом произведен в соответствии с условиями договора полностью через банк. С целью приобретения указанного недвижимого имущества между ФИО3, ФИО6 и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на покупку недвижимости, согласно которому был предоставлен целевой кредит в размере № № руб. на срок 240 мес. под залог приобретаемой квартиры.

В июле 2016г. административным истцом были поданы ответчику уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014г. и налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015г. по форме 3-НДФЛ с целью получения имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 Налогового Кодекса РФ. В данных декларация истцом был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной ей на покупку недвижимости. Величина налога, исчисленная в декларациях к возврату из бюджета, составила 59037 руб. за 2014 год и 48012 руб. за 2015год.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены камеральные проверки поданных ФИО3 налоговых деклараций за 2014 год и 2015 год, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ были вынесены Решения № и № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с тем, что сделка купли-продажи указанной квартиры была совершена между лицами, состоящими в отношении родства, т.е. между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. Не согласившись с данными решениями административный истец обратилась с апелляционными жалобами в вышестоящий налоговый орган, оставленными компетентным органом без удовлетворения.

Суд считает, что обжалуемые решения № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014,2015 года принято административным ответчиком правомерно, т.к. сделка по приобретению жилого помещения в собственность совершена между полнородными сестрами. Совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3 Данное решение принято в пределах полномочий административного ответчика. Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований, заявленных ФИО3, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований ФИО3 к Межрайонной налоговой инспекции России № 19 по Самарской области о признании незаконным решения государственного органа об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2014,2015 года, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: