Решение суда об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях № 2а-1379/2017 ~ М-151/2017

Дело №2а-1379/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года                             г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Поздняковой А.В.

при секретаре                          Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коновальчук Е. Н. к Администрации Октябрьского района г.Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Коновальчук Е.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ администрации <адрес> от /дата/. № в постановке на учет Коновальчук Е.Н. и членов ее семьи (сына Коновальчука В. А.. /дата/. и сына Коновальчука Б. Н., /дата/.) в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязать Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; взыскать с Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является одинокой матерью двоих детей, она проживает, состоит на регистрационном учете и является собственником комнаты общей площадью 18,2 кв.м. в доме по адресу <адрес>. Семья истца не обеспечена необходимым минимумом жилой площади – на каждого члена семьи приходится менее 12 кв.м., кроме того, истец является малоимущей. Однако истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ссылаясь на то, что истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, поскольку в период с /дата/. по /дата/. была зарегистрирована в <адрес>, общей площадью 62.9 кв.м., собственником квартиры является мать истца, в квартире были зарегистрированы 2 человека. Данный отказ как нарушающий ее (административного истца) права и явился основанием для обращения с указанным административным иском в суд.

Административный истец Коновальчук Е.Н., представитель административного истца Прозоров В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, истец также пояснила, что фактически проживает и работает в г. Новосибирске с /дата/, при переезде в г. Новосибирск до весны /дата/ истец снимала комнату у Феньшиной В.А. по адресу: <адрес>, договора найма официально они не составляли, с весны /дата/ до /дата/ года истец проживала у своей сестры Грищенко С.Н. по адресу: <адрес>, оплачивала половину коммунальных услуг. После того как истец купила в ипотеку комнату по <адрес>, она снялась с регистрационного учета в <адрес> и прописалась по указанному адресу.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил в суд отзыв, согласно которого истец не представила в <адрес> документы, подтверждающие имущественное и материальное положение ее семьи. Кроме того, с /дата/ по /дата/ Коновальчук Е.Н. периодически была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, общая площадь помещения составляет 62,9 кв.м., зарегистрированы в квартире 2 человека, таким образом, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи, составляла 31,45 кв.м., что превышает учетную норму общей площади жилого помещения.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает, что требования административного искового заявления Коновальчук Е.Н. подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Так, судом установлено, что /дата/ <адрес>, на основании ст. 53 ЖК РФ, отказано Коновальчук Е.Н. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по тем основаниям, что с /дата/ по /дата/. Коновальчук Е.Н. была зарегистрирована (периодически) в жилом помещении по адресу: <адрес> общей площадью 62,9 кв.м., в данном помещении были зарегистрированы 2 человека: Коновальчук Е.Н. и Ездакова Л.А. (собственник, мать истца), общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи, составляла 31,45 кв.м. (л.д.9-10).

С целью оспаривания данного отказа административный истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Администрация Октябрьского района г.Новосибирска в соответствии со ст. 34 Федерального Закона РФ от /дата/ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» является органом местного самоуправления.

В силу статьи 37 этого же Федерального закона РФ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.11 Решения городского Совета Новосибирска от /дата/ N207 (ред. от /дата/) "О территориальных органах мэрии города Новосибирска" Администрация района наделена полномочиями ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, учета заявлений граждан, принятых на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, о предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования города Новосибирска в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что отказ администрации района имеет для Коновальчук Е.Н. правовое значение, он может быть предметом судебной проверки в рамках КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый отказ издан /дата/.

Административное исковое заявление подано административным истцом в суд /дата/, что означает, что требования пункта 1 статьи 219 КАС РФ Коновальчук Е.Н. соблюдены.

Пунктом 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как указано в п.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Коновальчук Е. Н. имеет двоих несовершеннолетних детей: Коновальчука В. А.. /дата/.р. и сына Коновальчука Б. Н., /дата/. (л.д.14, 15).

Коновальчук Е.Н. является собственником жилого помещения №, общей площадью 18,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/. (л.д.11).

Коновальчук Е.Н. в составе семьи из: Коновальчук В.А., Коновальчук Б.Н. признана в установленном порядке малоимущей с размером среднедушевого дохода 4018,54 руб. (л.д.16).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых но договорам социального найма, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ст. 2 Закона ИСО № от /дата/. «Об учете органами местного самоуправления граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в Новосибирской области но договорам социального найма» право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеют, в частности, граждане, признанные малоимущими в порядке, установленном жилищным законодательством, для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ;

В свою очередь, малоимущими в целях постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма признаются граждане, у которых размер располагаемого дохода меньше потребности в средствах на приобретение жилья (п.1 ст. 8 вышеуказанного Закона ПСО).

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Коновальчук Е.Н. в судебном заседании пояснила следующее, что фактически проживает и работает в г. Новосибирске с /дата/, при переезде в <адрес> до весны /дата/ года истец снимала комнату у Феньшиной В.А. по адресу: <адрес> договора найма официально они не составляли, с весны /дата/ года до /дата/ года истец проживала у своей сестры Грищенко С.Н. по адресу: <адрес> (представила справку о том, что Ковальчук В.А., /дата/.р., с /дата/. по /дата/. проходил обучение в МБОУ г. Новосибирска СОШ №, справку из ГБУЗ НСО Городская поликлиника №, о том, что она обращалась с /дата/. по /дата/. за медпомощью по месту фактического проживания), оплачивала половину коммунальных услуг. После того как истец купила по средствам заключения договора ипотеки комнату по <адрес>, она снялась с регистрационного учета в <адрес> и прописалась по указанному адресу.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Моисеев Я.Ю., сосед, проживающий по адресу: <адрес>, Грищенко С.Н., сестра истца, подтвердили, что Коновальчук Е.Н. с /дата/ года по /дата/ проживала у своей сестры по адресу <адрес>, также Грищенко С.Н. пояснила, что ее сестра ранее снимала комнату у женщины возле Октябрьского рынка, старший сын истца в сад ходил в <адрес>, жил с бабушкой, в шкоду стал ходить в <адрес>, жил с матерью у Грищенко С.Н.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны и непротиворечивы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает умышленных действий Коновальчук Е.Н. с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

В силу п.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, учитывая установленный судом факт незаконности принятого отказа, суд считает необходимым признать отказ администрации <адрес> от /дата/. в постановке на учет Коновальчук Е.Н. и членов ее семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и принять Коновальчук Е.Н. и членов ее семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя регулируется ст. 112 КАС РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, оценивая сложность дела, количество судебных заседаний, полагает необходимым взыскать с ответчика 17 000 рублей в пользу административного истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Коновальчук Е. Н. к Администрации Октябрьского района г.Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях – удовлетворить.

Признать отказ Администрации Октябрьского района г.Новосибирска от /дата/ № в постановке на учет Коновальчук Е.Н. и членов ее семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма – незаконным.

Обязать Администрацию Октябрьского района г.Новосибирска принять Коновальчук Е.Н. и членов ее семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Взыскать с администрации Октябрьского района г. Новосибирска в пользу Коновальчук Е. Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                        Позднякова А.В.