Решение суда об отказе в переводе жилого помещения в нежилое № 2а-3069/2017 ~ М-2313/2017

...

Дело № 2а-3069/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                          г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Свириной А.А.,

при секретаре                          Воронкиной Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова ... к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.В. обратился в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, в обоснование иска, указав следующее.

Ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., которую он решил перевести из жилого фонда в нежилой для размещения магазина непродовольственных товаров.

Для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое истцу необходимо было оборудовать отдельный вход в данное помещение, для чего он обратился в компанию «...» для подготовки проекта переустройства/перепланировки жилого помещения с организацией отдельного входа.

Была проведена экспертиза о техническом состоянии конструкций с целью недопущения возможных повреждений или разрушений несущих ограждающих конструкций жилого дома. ООО «...» была подготовлена проектная документация перепланировки/переустройства квартиры под магазин непродовольственных товаров.

Проектом перепланировки/переустройства предусмотрено размещение крыльца в пределах земельного участка МКД, что влечет изменение порядка использования данной части земельного участка.

Кузнецовым Р.В. было организовано и проведено общее собрание собственников многоквартирного дома для решения вопроса о даче согласия собственнику ... Кузнецову Р.В. использовать часть земельного участка для размещения крыльца, решение было принято 67,34 % голосов, что составляет более 2/3 от общего числа голосов собственников помещений.

Истцом в установленном законом порядке в мэрию г. Новосибирска предоставлены документы, предусмотренные ст. 23 ЖК РФ, а также предоставлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома.

Постановлением мэрии г.Новосибирска № 879 от 06.03.2017 истцу было отказано в переводе жилого помещения в нежилое.

В качестве основания к отказу указано на п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ -несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (нарушение требований ч. 2 ст. 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, ст. 246 ГК РФ, выразившееся в отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Отказ мэрии является незаконным, основан на неправильном толковании и применении норм права.

Статья 24 ЖК РФ содержит исчерпывающие основания к отказу в переводе жилого помещения в нежилое. Данная норма не предусматривает такого основания к отказу, как отсутствие решения всех собственников.

Позиция мэрии мотивирована положениями ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, согласно которой, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылаясь на данные положения закона, мэрия не указала, какое общее имущество собственник в данном случае присоединил. Проектом переустройства/перепланировки не предусматривается присоединение к жилому помещению истца какого-либо общего имущества.

Из буквального толкования статьи закона следует, что применима она к конкретным правоотношениям, связанным исключительно с присоединением части общего имущества - мест общего пользования в результате объединения смежных помещений, и никак не соотносится с переводом жилого помещения в нежилое, в том числе к перепланировке, связанной с разбором подоконного пространства и организацией в этом месте дверного проема и установкой крыльца.

При этом истец также относится к числу собственников данного жилого дома, соответственно имеет долю в праве общей долевой собственности в т.ч. и на земельный участок. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (ч.2 ст. 247 ГК РФ).

С учетом данных положений закона истцом было проведено общее собрание собственников и принято решение дать согласие на размещение крыльца в пределах земельного участка МКД.

Ссылка мэрии г.Новосибирска в, постановлении на положения ст. 246 ГК РФ является также не уместной, поскольку данная норма регламентирует порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Перевод жилого помещения в - нежилое не сопряжен с распоряжением имуществом, в т.ч. общим имуществом всех собственников данного многоквартирного дома. В данном случае речь идет об изменении порядка пользования квартирой, которая обретет статус нежилого помещения. Законодатель не ставит возможность перевода квартиры в нежилое помещение в зависимость от согласия (не согласия) всех остальных собственников помещений, в многоквартирном доме (ст. 22 ЖК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таких действий собственник в данном случае не совершал.

Поэтому административный истец просил: признать незаконным и отменить постановление мэрии г. Новосибирска № 879 от 06.03.2017 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое; обязать мэрию г. Новосибирска приять по существу решение по представленным документам.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Ковалева О.В. исковые требования по изложенным основаниям поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска Белоус Н.А. в судебном заседании представила отзыв на исковые требования, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Кузнецову Р.В. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, пр. ...

Кузнецовым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ было организовано и проведено общее собрание собственников многоквартирного дома для решения вопроса о даче согласия собственнику квартиры № 29 Кузнецову Р.В. использовать часть земельного участка для размещения крыльца, решение было принято 67,34 % голосов.

Кузнецов Р.В. обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Постановлением мэрии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, в связи отсутствием согласия всех собственников многоквартирного дома на использование общего имущества.

По смыслу положений части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и не несущие конструкции дома, а также земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, фасад жилого дома в качестве несущей конструкции включен в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Более того, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что для перепланировки и переустройства квартиры под магазин истцом планируется провести следующие мероприятия: выполнить дверной проем в наружной стене здания на месте существующего оконного проема (за счет разборки подоконного участка кладки), что приведет к необходимости разрушения части стены многоквартирного дома и установления отдельного входа в помещение с выполнением крыльца; закладка дверного проема на лестничную площадку.

Частичная разборка наружной стены многоквартирного дома изменяет параметры объекта капитального строительства, следовательно подпадает под понятие реконструкции.

Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Поскольку перевод жилого помещения, принадлежащего Кузнецову Р.В., в нежилое помещение повлечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то в данном случае в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо предварительное согласие всех собственников помещений в этом доме.

Доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое, административным истцом представлено не было.

Опариваемое административным истцом решение принято органом местного самоуправления в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия указанного решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о законности обжалуемого постановления мэрии г. Новосибирска, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Кузнецова ... к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья