Решение суда об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок № 2а-4912/2017 ~ М-3559/2017

Дело № 2а-4912/2017

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 августа 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Король Галины Николаевны к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Король Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел у своего работодателя <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ произведено прекращение деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией - выписка из ЕГРЮЛ прилагается) жилой дом по адресу <адрес>, уплатив за него 1 000 рублей. Сделка документально оформлена не была, передача объекта оформлена актом на продажу дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии административный истец обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском о признании права собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Вместе с жилым домом был передан и земельный участок.

Вышеуказанный жилой дом по адресу: <адрес> находится на земельном участке («Технический паспорт на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ» - на титульном листе указан владелец «<данные изъяты>»), кадастровый №, правопритязания на который согласно Уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано Росреестром в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по причине не представления истцом документов, подтверждающих его право собственности на спорный земельный участок, что указано в Сообщении об отказе государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Данный отказ в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку требования Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ выполнены административным истцом в полном объеме, а именно, на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности административного истца на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель административного истца Глазков А.В. доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска в связи с юридической неграмотностью истца.

Административный ответчик - Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание направило возражение на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Суд, заслушав мнение представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворе­ния требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемо­го решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма ранее (до 15.09.2015) была закреплена в ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19.06.2007, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспаривается сообщение об отказе государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, в суд с административным иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2-х лет после вынесения оспариваемого решения.

Доводы представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска, в связи с юридической неграмотностью истца и преклонным возрастом суд во внимание не принимает, поскольку указанная причина не является уважительной.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец пропустил установленный законом срок для подачи административного иска, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Король Галины Николаевны к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев