Решение суда об отказе в государственной регистрации права собственности № 2а-2343/2017 ~ М-2528/2017

Дело № 2а-2343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 22 августа 2017 года

административное дело по административному иску Дементьева О. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Дементьев О.Ю. обратился в суд с указанным административным иском.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал административному ответчику заявление о государственной регистрации права собственности на помещения литеры <данные изъяты>) и <данные изъяты>

    Решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в государственной регистрации права собственности.

    Полагает, что данный отказ является незаконным по следующим основаниям.

    <данные изъяты> он приобрел здание овощехранилища с кадастровым номером <данные изъяты> литеры <данные изъяты> площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>.

    <данные изъяты> пристроил к нему литеры <данные изъяты> о которых внесены в ЕГРН и с учетом которых общая площадь здания <данные изъяты>

    Объект - овощехранилище с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН в настоящее время не существует. Однако ответчик считает, что необходимо согласие собственников общего имущества на проведение реконструкции здания, хотя иных собственников помещений, кроме него, при возведении пристроек не было.

    Не согласен с тем, что им был создан новый объект недвижимости, разрешение на возведение пристроек литеры <данные изъяты> требуется.        

На основании изложенного просит признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

    Дементьев О.Ю. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он возвел пристрои к зданию овощехранилища, а потом часть помещений продал Гладкому Г.Н., согласовывать произведенную реконструкцию здания с ним не считал необходимым. Пытался в Арбитражном суде признать право собственности на возведенные им пристрои, но суд отказал ввиду отсутствия разрешения на строительство.

    Представитель административного ответчика Бобровник Ю.А., действующая на основании доверенности (т.2 л.д. 61), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что здание овощехранилища было реконструировано истцом в отсутствие разрешительной документации и согласия собственника помещений в этом здании, в связи с чем регистрация права собственности была приостановлена, а в последующем отказано.

    Финансовый управляющий Рыжих С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежащим образом.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона о регистрации).

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дементьев О.Ю. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилое помещение <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности в отношении указанных объектов недвижимости была приостановлена на срок три месяца.

Основанием для приостановления послужил факт реконструкции существующего объекта капитального строительства, что повлекло увеличение его общей площади в отсутствие разрешения на строительство. Также указано, что решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в удовлетворении требований Дементьева О.Ю. об оспаривании отказа Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права собственности и в удовлетворении требований к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение <данные изъяты> (т.1 л.д.176-178, т. 2 л.д. 49-52).

Дополнительным основанием для приостановления регистрации также указано на отсутствие у истца права обращения с заявлением о государственной регистрации права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом, в связи с чем все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, осуществляются только финансовым управляющим (т. 1 л.д.179, т. 2 л.д.53).

Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие государственной регистрации устранены не были, ДД.ММ.ГГГГ Дементьеву О.Ю. отказано в проведении государственной регистрации права собственности на нежилые помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-9, 10-11, 180, т. 2 л.д.54-58).

    Дементьев О.Ю. полагает, что решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности являются незаконными, поскольку разрешение на строительство объектов недвижимости <данные изъяты> не требуется.

    Суд не может принять во внимание позицию административного истца, полагая, что действия ответчика являются законными по следующим основаниям.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> принято решение, которым отказано в удовлетворении административного иска Дементьева О.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности (т.1 л.д.14-17).

    Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения т.1 (л.д.18-21).

При рассмотрении дела судами установлено, что Дементьеву О.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало овощехранилище - одноэтажное здание общей площадью <данные изъяты>. с четырьмя пристроями, имеющими литеры <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ Дементьев О.Ю. заключил договор купли-продажи нежилых помещений литеры <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту овощехранилища по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое строение литера <данные изъяты> постройки, с назначением под склад имело пристройки с литерами <данные изъяты>). <адрес> строения составляла <данные изъяты>

Из кадастрового паспорта помещения <данные изъяты> технического паспорта нежилого помещения <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение <данные изъяты>

Согласно плану помещения <данные изъяты> имеют по одному общему проему с <данные изъяты> пристроены к ее внешним стенам.

В техническом паспорте нежилого помещения <данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное помещение состоит из нежилых помещений <данные изъяты> как встроенные помещения; в частности, помещение литера <данные изъяты> с назначением под склад и комнаты отдыха, а нежилое <данные изъяты> м, пристроено было к нему с этим же назначением; нежилое <данные изъяты> имеет назначение бытового.

Согласно данным кадастрового паспорта помещения <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющему также <данные изъяты> согласно плану расположения помещения, присвоен кадастровый №, характер сведений о помещении имеет статус временной записи до ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта помещения <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное одноэтажное нежилое помещение площадью <данные изъяты> м имеет кадастровый №, присвоенный до ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение <данные изъяты> расположено в здании с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно плану расположения <данные изъяты> того же кадастрового паспорта, помещение <данные изъяты>

По техническому паспорту нежилого помещения <данные изъяты> расположенного в доме по адресу: <адрес>, данное помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет <данные изъяты> и общую <данные изъяты> м. При этом одноэтажное нежилое складское помещение <данные изъяты> возведено в качестве пристройки в <данные изъяты> к нежилому одноэтажному помещению литера <данные изъяты>

Проанализировав указанные документы, суды пришли к выводу, что здание, право собственности на которое было зарегистрировано за истцом, претерпело реконструкцию в отсутствие на то разрешения на строительство, и в первоначальном виде не существует.

Также суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции верно приняты во внимание обстоятельства, на основании которых решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> отказано Дементьеву О.Ю. в признании права собственности на объекты недвижимого имущества по основаниям ст. 222 ГК РФ

При этом, поскольку представленное истцом заключение ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № исходило не от уполномоченного органа, арбитражный суд не мог принять его во внимание.

Приведенный административным истцом довод со ссылкой на Временный регламент оформления перепланировки (переустройства) нежилых помещений в зданиях и отдельно стоящих нежилых помещений отклонен судами, поскольку он регулирует исключительно порядок перепланировки нежилых помещений, а в данном случае истец произвел реконструкцию объекта недвижимого имущества в отсутствие разрешительных документов.

В связи с тем, что Дементьев О.Ю. произвел реконструкцию, но права свои своевременно не оформил, в настоящее время он должен получить согласие получение собственника нежилых помещений под литерами <данные изъяты> на эту реконструкцию в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Также в апелляционном определении указано, что в связи с признанием Дементьева О.Ю. банкротом, финансовым управляющим утвержден Рыжих С.П., с даты вынесения Арбитражным судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у истца отсутствует право на самостоятельное обращение с заявлением о государственной регистрации права.

Таким образом, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения <данные изъяты> по адресу: <адрес> по тем же основаниям, что были указаны им в решениях от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанные помещения.

    Истец оспаривает решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по тем же доводам, что и при рассмотрении спора об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права, которым ранее судом была дана оценка, следовательно, установленные этим судом обстоятельства доказыванию не подлежат.

Исходя из изложенного, суд считает, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности Дементьева О.Ю. соответствует законодательству, решения приняты в пределах полномочий регистрирующего органа, права либо свободы административного истца не нарушены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении требований Дементьева О. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 28.08.2017, решение не вступило в законную силу