Решение суда об отказе в государственной регистрации права и возложении обязанности произвести государственную регистрацию № 2а-993/2017 ~ М-775/2017

Дело № 2а-993/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2017 года

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Кокина С.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права и возложении обязанности произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права и возложении обязанности произвести государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что представил на государственную регистрацию права собственности нотариально удостоверенный договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом Камчатовой М.И. и покупателем Кокиным С.М.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности, о чем сообщено Кокину С.М. уведомлением №.

Согласно уведомлению причиной отказа в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс за Кокиным С.М. явилось отсутствие заявления о государственной регистрации права и заявления о государственной регистрации перехода права собственности от продавца Камчатовой М.И.

Считает, что решение Управления Росреестра по Омской области противоречит положениям ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ и ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на Управление Росреестра по Омской области обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании Кокин С.М. доводы административного иска поддержал. Указал, что является собственником гаражного бокса с 2994 года, в связи с чем заявление прежнего владельца для государственной регистрации права собственности не требуется.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области Терехова Е.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований. Представила суду отзыв на административное исковое заявление, пояснив, что административный истец должен соблюсти требования законодательства для регистрации права собственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что ДД.ММ.ГГГГ между Камчатовой М.И. и Кокиным С.М. был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи №, согласно которому Камчатова М.И. продала Кокину С.М. кирпичный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16, 26).

Указанный бокс принадлежал Камчатовой М.И. на праве собственности на основании справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26), а согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на землю подтверждалось свидетельством о праве собственности № (25).

ДД.ММ.ГГГГ Кокин С.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением № о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 17).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Кокину С.М. сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности, ввиду отсутствия государственной регистрации ранее возникшего права собственности на гараж за Камчатовой М.И. и отсутствия при государственной регистрации права собственности за Кокиным С.М. заявления от Камчатовой М.И. о регистрации такого права собственности, а равно о переходе права собственности от нее к Кокину С.М. (л.д. 20-21).

Указанное уведомление вынесено после приостановления государственной регистрации права собственности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как видно из уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № заявителем при обращении в Управление Росреестра по Омской области не были соблюдены положения ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон о государственной регистрации прав), действующей на момент обращения Кокина С.М. в Управление Росреестра по Омской области, государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие названного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичные требования к государственной регистрации права собственности содержатся также в ч. ч. 1, 3 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости).

Как видно из материалов правоустанавливающих документов (регистрационного дела), представленных Управлением Ростреестра по Омской области, сведения о государственной регистрации права собственности на гараж за Камчатовой М.И. в Управлении Росреестра по Омской области отсутствуют.

Данное обстоятельство не оспаривается стороной административного истца.

Вместе с тем при обращении в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права положения ст. 6 Федерального закона о государственной регистрации прав не были исполнены Кокиным С.М.

Настаивая на возложении обязанности на Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права собственности административного истца, заявитель тем самым указывает на необходимость преодоления требований законодательства, несмотря на обязательность предписаний ст. 6 Федерального закона о государственной регистрации прав.

Кокин С.М. ссылается также на то, что покупатель по договору купли-продажи гаража является законным владельцем квартиры. Вместе с тем заявитель просит обязать Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать право собственности на гараж, в то время как гараж формально как принадлежал Камчатовой М.И. до обращения Кокина С.М. в Управление Росреестра по Омской области, так и продолжает формально находиться в том же статусе, ввиду невозможности осуществить регистрацию перехода права собственности в обход положений ст. 6 Федерального закона о государственной регистрации прав.

При этом права Кокина С.М. в сложившейся ситуации подлежат защите в ином порядке, разъясненном в п. 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 года, то есть посредством заявления исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности, в случае, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, на что было обращено внимание Кокина С.М. Управлением Росреестра по Омской области в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо указанного, в п. 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что покупатель недвижимого имущества вправе обратиться в суд посредством заявления исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности к универсальным правопреемникам продавца (его наследникам), и лишь при их отсутствии (в случае, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие продавца) - к регистрирующему органу (о возложении обязанности на регистрирующий орган произвести соответствующую регистрацию).

Замена субъекта публичных правоотношений на ответчика в споре о праве в рассматриваемом случае невозможна, в том числе ввиду отличных друг от друга требований, подлежащих рассмотрению: в рамках КАС РФ при оспаривании решения публичного органа и проверки такого решения на соответствие формальным требованиям законодательства, а в рамках искового судопроизводства путем предъявления иска к собственнику или его наследникам о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (при отсутствии наследников – к регистрирующему органу после истечения срока для принятия наследства).

По правилам ст. 27 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Таким образом, решение Управления Росреестра по Омской области – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в соответствии с законом, оснований для его отмены, а равно возложения обязанности на Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать право собственности на гараж за Кокиным С.М. в рамках настоящего административного дела, не имеется.

Применительно к изложенному, нарушений прав и интересов административного истца со стороны Управления Росреестра по Омской области, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Кокина С.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права и возложении обязанности произвести государственную регистрацию отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                Решение вступило в законную силу 18.05.2017 г.