Решение суда об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества № 2а-4813/2017

Дело № 2а-4813/17 Мотивированное решение изготовлено 09.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

с участием представителя административного истца – Агеева А.В., действующего на основании доверенности от ***,

представителя административного ответчика – Токманцевой Е.Н., действующей на основании доверенности от ***,

представителя заинтересованного лица Гайдука С.А., действующего на основании доверенности № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Степанова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А. В. обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что З. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** кадастровый ***, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от *** № ***. *** между истцом и З., в лице представителя Агеева А. В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, расчет по договору в размере 2530000 руб. произведен в полном объеме. В этот же день истцом и заинтересованным лицом в лице его представителя было подано заявление о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на земельный участок, представлен необходимый пакет документов. Решением административного ответчика от *** *** государственная регистрации сначала была приостановлена, а впоследствии *** в государственной регистрации было отказано в связи с истечением срока приостановления. В решении указано, что согласно полученной информации из Администрации ***, документы, подтверждающие принадлежность продавцу З. земельного участка на праве собственности, отсутствуют, земельный участок не формировался, не предоставлялся, решение об отнесении земельного участка к землям определенной категории не принималось, а заявителем не было представлено дополнительных документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Истец полагает решение об отказе в государственной регистрации незаконным, указывая, что представленное свидетельство о праве собственности на земельный участок является правоустанавливающим документом, содержит все необходимые реквизиты. Более того, *** административным истцом также был приложен кадастровый паспорт на земельный участок, являющийся документом государственного кадастра недвижимости и содержащий в себе указание на категорию земель. Иные документы в соответствии с действующим законодательством представлять не требовалось.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от *** *** по отказу в регистрации перехода права собственности, права собственности на недвижимое имущество. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать право собственности Степанова А.В. на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил осуществление прав и законных интересов представителю.

Представитель административного истца Агеев А. В. в судебном заседании заявленные требования и доводы административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно указал, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда ***, признано незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившиеся в приостановлении *** государственной регистрации перехода права собственности Степанова А.В. на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый (условный) ***. Поскольку основанием отказа в государственной регистрации перехода права собственности явилось истечение срока приостановления, которое признано судом незаконным, полагает, что исковые требования Степанова А.В. по данному делу также подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика Токманцева Е.К. в судебном заседании исковые требования не признала. Факт обращения Степанова А.В. в Управление Росреестра по Свердловской области с соответствующим заявлением не оспаривала. Пояснила, что в ходе проведения правовой экспертизы по делу у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации. Для их устранения были направлены запросы, согласно которым было установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности на земельный участок за З. зарегистрировано на основании Свидетельства о праве собственности на землю от *** № ***, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга, согласно которому земельный участок предоставлен З. на основании Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от *** ***. В Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует свидетельство о праве собственности на землю от ***, а также отсутствуют иные правоустанавливающие документы на указанный земельный участок. Согласно ответу из отдела по делам архивов Администрации города Екатеринбурга от *** *** постановление главы Администрации города Екатеринбурга от *** *** в архиве отсутствует. Согласно ответу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от *** *** указанный земельный участок не формировался и гражданам или юридическим лицам не предоставлялся.

Ввиду наличия у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация была приостановлена на срок до 13.01.2017. Поскольку необходимые документы не были предоставлены в государственной регистрации перехода права собственности Степанова А.В. на указанный объект недвижимого имущества отказано по основаниям, послужившим основаниями для приостановления государственной регистрации.

Представитель заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, дополнительно указала, что Министерство обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к З. о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим, однако исковое заявление к производству суда еще не принято.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 Кодекса административного производства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, З. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** кадастровый ***, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от *** № ***. Документом-основанием для регистрации являлось свидетельство о праве собственности на землю от *** № ***, выданное Комитетом по земельным ресурсам г. Екатеринбурга (л.д. 13).

*** между истцом и З., в лице представителя Агеева А. В. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, расчет по договору в размере 2530000 руб. произведен в полном объеме (л.д. 33).

*** истцом и З., в лице представителя, было подано заявление о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на земельный участок, представлен необходимый пакет документов (л.д.44-48).

Решением административного ответчика от *** *** государственная регистрации была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В решении указано, что согласно полученной информации из Администрации города Екатеринбурга, документы, подтверждающие принадлежность продавцу З. земельного участка на праве собственности, отсутствуют, земельный участок не формировался, не предоставлялся, решение об отнесении земельного участка к землям определенной категории не принималось (л.д.65-68).

Решением административного ответчика от *** *** в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок было отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности (л.д. 69-71).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу ***, признано незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившиеся в приостановлении *** государственной регистрации перехода права, права собственности Степанова А.В. на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый (условный) ***.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности явились положения ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на основании которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, при этом решение о приостановлении признано судом незаконным, суд приходит к выводу, что решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от *** *** по отказу в регистрации перехода права собственности, права собственности на недвижимое имущество также является незаконным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, восстановление нарушенных прав административного истца способом, указанным в административном исковом заявлении - путем возложения обязанности на административного ответчика зарегистрировать право собственности Степанова А.В. за спорный земельный участок, невозможно, поскольку представляет вмешательство в компетенцию Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

На административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав Степанова А.В. путем повторного рассмотрения его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Степанова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества удовлетворить частично.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в государственной регистрации перехода права собственности от *** *** незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Степанова А.В. путем повторного рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, ***

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Подгорная