Решение суда об отказе в государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию № 2а-1103/2017 ~ М-938/2017

Дело № 2а-1103/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2017 года

Мотивированное решение составлено 19 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Киселевой (Асхадуллиной) Ф.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Киселева (Асхадуллина) Ф.Р. обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Омской области) с вышеназванным административным иском.

В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Асхадуллиной Ф.Р. и Администрацией Омского муниципального района Омской области был заключен договор № №-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права собственности за Асхадуллиной Ф.Р. Управлению Росреестра по Омской области был представлен указанный договор.

Между тем в регистрации договора купли-продажи земельного участка было отказано, в связи с возникновением сомнений для государственной регистрации.

Просит признать незаконным решение Управления Ростреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв. м, расположенного относительно ориентира: <данные изъяты> и обязать Управление Росреестра по Омской области совершить государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка площадью 1 500 кв. м, расположенного относительно ориентира: <данные изъяты>

            В судебном заседании Киселева (Асхадуллина) Ф.Р. и ее представитель Стельмашек Б.Н. административный иск поддержали в полном объеме. Относительно причины обращения в суд с административным исковым заявлением спустя год после отказа Управления Росреестра по Омской области в регистрации договора Киселева (Асхадуллина) Ф.Р. пояснила, что подала административный иск после того, как узнала о вынесенном решении. Указала, что на момент обращения в Управление Росреестра по Омской области и по настоящее время собственником помещений в жилом доме наряду с Киселевой (Асхадуллиной) Ф.Р. является также П.С., который не возражает против покупки Киселевой (Асхадуллиной) Ф.Р. всего земельного участка, расположенного под жилым домом.

            Представитель административного ответчика Терехова Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения административного иска, представив суду отзыв на административный иск, согласно которому причиной отказа в государственной регистрации договора купли-продажи явились установленные регистрационным органом обстоятельства принадлежности Асхадуллиной Ф.Р. лишь части жилого помещения, в то время, как исключительное право на приобретение земельных участков, являются все собственники зданий, расположенных на таких земельных участках. В отзыве также указано о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском. Представитель административного ответчика Терехова Е.В. дополнительно представила для приобщения к материалам дела расписку в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Асхадуллиной Ф.Р. лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ были получены документы после окончания срока регистрации.

Заинтересованное лицо – Администрация Омского муниципального района Омской области своего представителя в судебное заседание не заправило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу положений ч. ч. 1, 2 ст. 95, ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

По правилам ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует из установлено судебным разбирательством, что ДД.ММ.ГГГГ Асхадуллина Ф.Р. и Омский муниципальный район Омской области в лице Управления земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации Омского муниципального района Омской области обратились в Управление Росреестра по Омской области в заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и пакетом документов, в числе которых в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 14-15), договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-35) и другими материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 29-47).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № Асхадуллиной Ф.Р. было сообщено о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с направлением в Администрацию Омского муниципального района Омской области запроса на подтверждение законности составления правоустанавливающего документа – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствия его требованиям земельного и жилищного законодательства о преимущественном праве покупки всеми собственниками земельного участка, на котором расположены принадлежащие собственниками здания, сооружения (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области сделан запрос в Администрацию Омского муниципального района Омской области № с просьбой уточнить. Соблюдены ли нормы законодательства по продаже земельного участка и подтвердить законность правоустанавливающего документа- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ сообщением № Асхадуллиной Ф.Р. и Администрации Омского муниципального района Омской области было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку представленный на регистрацию права собственности договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует жилищному и земельному законодательству (л.д. 18-20).

Как видно из расписки в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), Асхадуллина Ф.Р. лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ получила документы после окончания срока регистрации. Данное обстоятельство не оспаривала Киселева (Асхадуллина) Ф.Р. в судебном заседании.

В материалах административного дела доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что об оспариваемом решении административного ответчика Киселева (Асхадуллина) Ф.Р. узнала ранее ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Вместе с тем, Киселевой (Асхадуллиной) Ф.Р. стало известно об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № не позднее ДД.ММ.ГГГГ при получении документов после окончания срока регистрации.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 года № 360-О.

Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. ч. 5 и 7 ст. 219 КАС РФ).

Определением судьи Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ Киселевой (Асхадуллиной) Ф.Р. в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 226 КАС РФ, была разъяснена ее обязанность доказать соблюдение срока на обращение в суд (л.д. 1-2). Вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд обсуждался и при рассмотрении дела в судебных заседаниях.

Вместе с тем уважительность причин пропуска такого срока Киселевой (Асхадуллиной) Ф.Р. не доказана, убедительные причины пропуска срока административным истцом или ее представителем не заявлены. При этом в судебном заседании Киселева (Асхадуллина) Ф.Р. не отрицала факт получения ею ДД.ММ.ГГГГ всех документов после отказа в государственной регистрации права собственности.

Учитывая, что Киселевой (Асхадуллиной) Ф.Р. не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о принятом административным ответчиком решении об отказе в государственной регистрации права собственности, трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным решения Управления Ростреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности и возложении обязанности совершить государственную регистрацию, истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая порядок исчисления сроков, предусмотренный ч. 3 ст. 92 КАС РФ.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок на обращения в суд с административным иском Киселевой (Асхадуллиной) Ф.Р. пропущен.

Поскольку административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий учреждения, наделенного публичными полномочиями, а уважительность причин пропуска процессуального срока административном истцом не обоснована, постольку требования административного иска удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Кроме того, пропуск установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд является не единственным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Оснований для признания незаконными оспариваемого сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № также не имеется.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участка.

По смыслу положений п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Порядок предоставления земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, регламентирован статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон о введении в действие ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона о введении в действие ЖК РФ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 16 Федерального закона о введении в действие ЖК РФ в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона о введении в действие ЖК РФ определено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что по данным Единого государственного реестра прав Асхадуллиной Ф.Р. на праве собственности принадлежит часть одноэтажного жилого дома 2Ч (помещение) с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 6) и не оспаривается административным ответчиком.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1 500 кв. м, являющийся предметом сделки, имеет кадастровый №; на участке расположен жилой дом с почтовым адресом: <адрес> (л.д. 33-35).

По результатам правовой экспертизы и проверки законности сделки купли-продажи земельного участка Управлением Росреестра по Омской области установлена принадлежность лишь части помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Киселева (Асхадуллина) Ф.Р. пояснила, что она является не единственным собственником помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке.

Между тем применительно к вышеназванным положениям законодательства, обязательным условием приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположено здание, принадлежащее нескольким собственникам, является совместное обращение собственников недвижимости с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.

Купли-продажа земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом без согласия на это иных собственников помещений в многоквартирном доме означает невозможность признания и регистрации права собственности на весь земельный участок за Киселевой (Асхадуллиной) Ф.Р. Следовательно, собственником объекта недвижимости Киселевой (Асхадуллиной) Ф.Р. не могло быть заявлено о государственной регистрации права собственности на весь участок без соблюдения прав и законных интересов других собственников.

Как видно из сообщения об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Киселевой (Асхадуллиной) Ф.Р. при обращении в Управление Росреестра по Омской области не были соблюдены положения законодательства, предусмотренные абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения обращения), поскольку документ, представленный на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствовал требованиям законодательства, а равно имелись противоречия между заявленными правами на земельный участок и уже зарегистрированными правами на жилое помещение.

Следовательно, вывод Управления Росреестра по Омской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок основан на верном толковании норм законодательства, а основанное на нем сообщение об отказе в государственной регистрации права не может быть признано незаконным.

Коль скоро сообщение Управления Росреестра по Омской области об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит выводов, нарушающих права и законные интересы Киселевой (Асхадуллиной) Ф.Р., оснований для возложения на Управление Росреестра по Омской области обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок и удовлетворения административного иска также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного иска представителя Асхадуллиной (Киселевой) Ф.Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения незаконным и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 20.06.2017 г.