Решение суда об освобождении от призыва на военную службу № 2а-4414/2017 ~ М-3048/2017

Дело № 2а-4414/2017                                 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитина Виталия Владимировича к Призывной комиссия Советского района г. Н.Новгорода, врачу, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащий призыву на военную службу военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г. Н.Новгорода Скрипниченко Вячеслава Васильевича, ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области» о признании незаконным определения категории годности к военной службе, признании незаконным и отмене решения от (дата), обязании принять решения об освобождении от призыва на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Советский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

(дата) призывная комиссия Советского района городского округа Н. Новгорода приняла решение о призыве истца на военную службу.

Истец не согласен с определенной ему категорией годности к военной службе и с решением призывной комиссии, которая приняла решение о предоставление ему отсрочки от призыва на военную службу до (дата), истец считает, что данное решение нарушает его право на получения освобождения от призыва на военную службу, по следующим основаниям:

Истец имеет заболевание: Варикоцеле слева 3 ст.

В соответствии с п. «Б» ст. 45 Расписания болезней утвержденного Постановлением правительства от 04.07.2013 г. № 565 категория годности к военной службе должна была быть определена как «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи, с чем должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Указанный выше диагноз подтверждается полученным истцом заключением по результатам обследования проведенного, по направлению начальника отдела ВК Советского р-на г. Н. Новгорода, в ГБУЗ НО «Городская больница № 35 Советского района г. Н. Новгорода» и заключениями из ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр ФМБА России» и ООО «Клиника современных технологий Садко».

В Военном комиссариате Советского района г. Н. Новгорода истцу была определенна категория годности к военной службе «Г» - временно не годен, на основании ст. 85 Расписания болезней утвержденного Постановлением правительства от 04.07.2013 г. № 565. На основании определенной истцу категории годности к военной службе призывная комиссия Советского района городского округа Н. Новгорода приняла решение о предоставление истцу отсрочки от призыва на военную службу до (дата).

К ст. 85 Расписания болезней утвержденного Постановлением правительства от 04.07.2013 г. №565 относятся временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов. Имеющееся у истца заболевание к данной категории заболеваний не относиться.

В соответствии с. ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. №663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ст. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно п. а ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Жалоба в порядке подчиненности на решение Призывной комиссии Советского района городского округа Н. Новгорода от (дата) истцом не подавалась.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Признать незаконным определенную мне врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г. Н. Новгорода категорию годности к военной службе;

Обязать врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г. Н. Новгорода определить мне, в соответствии с п. «Б» ст. 45 Расписания болезней утвержденного Постановлением правительства от 04.07.2013 г. № 565, категорию годности к военной службе «В» -ограниченно годен к военной службе;

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Советского района городского округа Н. Новгорода от (дата);

Обязать призывную комиссию Советского района городского округа Н. Новгорода принять решение, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", об освобождении истца от призыва на военную службу.

Определением суда к участию по делу в качестве ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, которым просил суд заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат по Нижегородской области» в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате.

Как установлено судом и следует из материалов дела (дата). Никитин Виталий Владимирович, (дата) года рождения поставлен на воинский учет призывников Военным комиссариатом Нижегородской области по Советскому району города Нижний Новгород.

При этом установлено, что (дата). решением призывной комиссии Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород Никитину В.В., была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до (дата) г., как обучающемуся по очной форме обучения.

Губернатором Нижегородской области издан Указ №26 от 22.03.2017г. «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов весной 2017 года».

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

(дата). Никитин В.В. прошел медицинское освидетельствование и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями по статье 45 «г» графы 1. При этом согласно учетной карточки призывника каких-либо жалоб на данную дату от истца не поступало.

Вместе с тем согласно материалам дела (дата). истец представил в призывную комиссию следующие документы:

копию консультативного заключения урологического отделения Клинической больницы №3 ФБУЗ «ПОМЦ ФМБА России» от (дата). с диагнозом - (марка обезличена); копию УЗИ по диагнозу - (марка обезличена) от (дата). ООО «Клиника современных технологий «Садко»; копию заключения влача уролога от (дата). с диагнозом (марка обезличена).

При этом как следует из материалов дела и пояснения представителя ответчика (дата). Никитин В.В., в соответствии указанными заключениями был направлен на обследование и оперативное лечение в ГУБЗ НО «Городская больница №35».

Согласно медицинскому заключению №... от (дата). Никитину В.В. установлен диагноз: варикоцеле слева 3 степени.

Однако, в данном заключении не отражены ранее рекомендованные заключениями врачей результаты оперативного лечения и результаты анализов, позволяющие врачебной комиссии определить степень годности к военной службе.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно выписки из дела с протоколами заседаний комиссий от (дата). призывная комиссия Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород руководствуясь пп. «а» п.1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» ст. 85 категория годности «Г» признала Никитина В.В. временно не годным к военной службе по состоянию здоровья сроком на 6 (шесть) месяцев для дополнительного обследования (согласно заключениям врачей) до (дата)г.

Таким образом, из представленных медицинских документов административного истца и копии его личного дела усматривается, что достоверно установить заболевание позволяющее освободить истца от призыва на военную службу без прохождения рекомендованного вышеуказанными заключениями врачей лечения (дообследования) не представляется возможным.

Установленная, врачом руководящей работы по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата Советского и Нижегородского районов города Нижнего Новгорода категория годности к военной службе каких-либо негативных последствий для истца не несет. Напротив установленная категория годности направлена на обеспечения возможности призывнику пройти соответствующее рекомендованные медицинские процедуры позволяющее установлению точного диагноза и последующего определения категории годности.

В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным определенную истцу категорию годности к военной службе не имеется, а равно не имеется оснований для обязании врача руководящей работы по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата Советского и Нижегородского районов города Нижнего Новгорода установить истцу категорию годности к военной службе как, - «В» ограниченно годен.

Одновременно отсутствую, основания для признания незаконным решения призывной комиссии незаконным и его отмены, а равно отсутствую основания для обязании комиссии принятия решения об освобождения истца от призыва на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ

в удовлетворении административных исковых требований Никитина Виталия Владимировича к Призывной комиссия Советского района г. Н.Новгорода, врачу, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащий призыву на военную службу военного комиссариата Советского и Нижегородского районов г. Н.Новгорода Скрипниченко Вячеслава Васильевича, ФКУ "Военный комиссариат по Нижегородской области о признании незаконным определения категории годности к военной службе, признании незаконным и отмене решения от (дата), обязании принять решения об освобождении от призыва на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья        И.С. Оськин

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

(марка обезличена)

(марка обезличена)