Решение суда об оставлении жалобы Резонтова А.Е. на действие (бездействие) должностных лиц МИФНС России N 2 по адрес, выразившихся в непредставлении копии акта выездной налоговой проверки в отношении ООО «*** без удовлетворения, обязании административного

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд адрес

под председательством судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску Резонтова Анатолия Евгеньевича к административному ответчику УФНС России по адрес о признании незаконным Решения УФНС России по адрес N №.... об оставлении жалобы Резонтова А.Е. на действие (бездействие) должностных лиц МИФНС России N 2 по адрес, выразившихся в непредставлении копии акта выездной налоговой проверки в отношении ООО «*** без удовлетворения, обязании административного ответчика предоставить ему копию акта выездной налоговой проверки в отношении ООО «***»,

УСТАНОВИЛ:

Резонтов А.Е., обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в *** ему стало известно, что в отношении него заведено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов за период, когда он занимал должность директора в ООО «***» №...). дата Резонтов А.Е. обратился в Межрайонную ИФНС №... по адрес с заявлением о выдаче копии акта выездной налоговой проверки в отношении ООО «***». дата Межрайонная ИФНС №... по адрес в своем письме №... отказала Резонтову А.Е. в предоставлении истребуемого Акта выездной налоговой проверки отказано, в связи с тем, что он не является должностным лицом ООО «ВолгаСтройСервис» и не предоставил доверенности на право получении документов в отношении ООО «***». дата Резонтов А.Е. направил жалобу в УФНС России по адрес с просьбой провести служебную проверку по факту незаконного отказа должностными лицами Межрайонной ИФНС №... по адрес в предоставлении акта выездной налоговой проверки в отношении ООО «***», на что Резонтовым А.Е. также был получен отказ (Решение №... от дата). Отказ и предоставлении Акта выездной налоговой проверки Резонтов А.Е. считает незаконными, т.к. проверка проводилась за период, когда он являлся должностным лицом ООО «***», при этом, факт привлечения Резонтова А.Е. в качестве подозреваемого в уголовном деле о неуплате налогов ООО ***», говорит о том что без ознакомления с указанным актом он не имеет возможности его обжаловать, что бы защитить свои права и интересы, следовательно Резонтову А.Е. ограничивают доступ к правосудию. Просил: признать Решение №... от дата УФНС России по адрес незаконным, обязать УФНС России по адрес предоставить Резонтову А.Е. копии акта выездной налоговой проверки в отношении ООО «***» (№...).

В судебном заседании представитель административного истца Симатова Н.В., действующая на основании доверенности №... №.... требования иска поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Суду пояснила, что сам истец не может обратиться для ознакомления с документом, так как на основании УПК РФ он не имеет права на это, пока не будет привлечен в качестве обвиняемого, пока он только подозреваемый, поэтому может знакомиться только с теми документами, которые сам подписывал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ивлева Е.А. (удостоверение УР №...), действующая на основании доверенности №...» о дата возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности пришел к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Резонтов Анатолий Евгеньевич обратился дата в Межрайонную ИФНС России №... по адрес с заявление о выдаче копии акта выездной налоговой проверки с приложениями, составленного по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «***».

Письмом №... от дата Межрайонная ИФНС России №... по адрес отказала Резонтову А.Е. в предоставлении копии истребуемого акта выездной налоговой проверки, в связи с тем, что он не является должностным лицом ООО ***» и не представил доверенности на право получения документов в отношении ООО «***».

Правила проведения выездной налоговой проверки установлены ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при этом порядок оформления акта выездной налоговой проверки установлен ст. 100 НК РФ. Порядок принятия решения по итогам выездной налоговой проверки и камеральной налоговой проверки предусмотрен ст. 101 НК РФ и является одинаковым.

В соответствии с п. 15 ст. 89, п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки вручается проверяемому лицу или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Исполнительным органом юридического лица является его руководитель, который совершает правовые действия и несет ответственность от имени этого юридического лица. Полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

П.3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, выступает единоличный исполнительный орган, избираемый общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Согласно ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика- организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Резонтов Анатолий Евгеньевич являлся учредителем ООО «***» с дата по дата и директором с дата по дата.

Учредителями ООО «***» дата принято решение о возложении функций единоличного исполнительного органа на ООО Управляющая компания «***» №..., о чем в ЕГРЮЛ внесена дата соответствующая запись №... и прекращены полномочия директора Резонтова А.Е.

Согласно п. 3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьями 26, 29 НК РФ предусмотрено, что доверенность необходимо выдавать каждому лицу, которое выступает от имени налогоплательщика в отношениях с налоговым органом, если только это лица не является законным представителем налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается документ, которым организация или физическое лицо может уполномочить организацию или физическое лицо представлять свои интересы перед третьими лицами.

Необходимо отметить, что нормами действующего законодательства не возложена обязанность на налоговые органы по направлению актов ненормативного характера в адрес должностных лиц, полномочия которых прекращены.

Таким образом, Резонтов А.Е. не является законным представителем или уполномоченным представителем ООО «***», следовательно, в действиях Межрайонной ИФНС России №... по адрес, выразившихся в отказе представить акт выездной налоговой проверки в отношении ООО ***», отсутствуют нарушения норм действующего законодательства.

Акт выездной налоговой проверки ООО «***» №... от дата направлен почтой: по юридическому адресу юридического лица: адрес по адресу регистрации директора *** «***» (с дата является управляющей организацией ООО «*** с дата является учредителем ООО «***»); по юридическому адресу ООО УК «Океан»: адрес, Океанский проспект, адрес.

Резонтов А.Е. по отношению к ООО «***» не являлся ни законным представителем (в соответствии со статьей 27 НК РФ), ни уполномоченным (в соответствии со статьей 29 НК РФ).

Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для предоставления Резонтову А.Е. акта выездной налоговой проверки ООО «***».

Служебная проверка в отношении государственного гражданского служащего проводится по решению представителя нанимателя в соответствии с положениями статей 58, 59 Федерального закона от дата № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при наличии оснований для проведения служебной проверки.

Из Решения №... от дата по рассмотрению жалобы Резонтова А.Е. следует, что в действиях должностных лиц Межрайонной ИФНС России №... по адрес не установлены нарушения норм действующего законодательства, основания для проведения служебной проверки отсутствуют.

Таким образом, поскольку Решение№...(@) от дата вынесено налоговым органом на основании действующего законодательства, в установленные законом сроки, оснований для признания его незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Требования административного истца Резонтова Анатолия Евгеньевича к административному ответчику Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 01.11.2017г.

Судья: И.В. Рапидова