Решение суда об оспаривании выписок из ЕГРН, возложении обязанности № 2а-3449/2017 ~ М-2834/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО9, рассмотрев административное дело №а<данные изъяты> по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по <данные изъяты> «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об оспаривании выписок из ЕГРН, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании выписок из ЕГРН, возложении обязанности к административным ответчикам Управлению Росреестра по <данные изъяты>, ФИО1 «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что приобрел в собственность путем покупки <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре за № от <данные изъяты>. Договор сдан для государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности в Управление Росреестра по <адрес>, в связи с чем, за административным истцом зарегистрировано право на указанную долю в праве. С января 2017г. единственным документом, подтверждающим права на недвижимость, является выписка из Единого государственного реестра недвижимости, выдаваемая органами регистрации прав.

Полученная административным истцом выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты>., выданная административным ответчиком Управлением Росреестра по <адрес>, по форме и содержанию не соответствовала предъявляемым к ней законодательством требований, так, в выписке содержатся следующие существенные технические и иные ошибки, допущенные специалистом при загрузке сведений из ЕГРН в электронном виде на бумажный носитель, а именно в выписке не указано следующее: общее количество разделов, количество листов в каждом разделе выписки, общее количество листов выписки, отсутствует сквозная нумерация всех листов выписки, а также в разделе 1 выписке в графе «адрес» не правильно указано наименование улицы: вместо «Стара Загора» указано не верно «Стара-Загора», что подтверждается сведениями из ЕГРП за декабрь 2016г., документами технической инвентаризации, правоустанавливающими документами. Данный факт дополнительно подтверждается сведениями из ЕГРП с <данные изъяты>., ордером на квартиру от <данные изъяты>., выпиской из реестра муниципального имущества в момент передачи квартиры из муниципальной в частную собственность в период приватизации, а так же другими документами.

В разделе 2 выписки в пункте 1 «правообладатель» не указаны паспортные данные правообладателя и место жительства правообладателя.

В разделе 2 выписки в пункте 3 «документы-основания» указано «... выдавший орган: ФИО5», указанная фраза вырвана из контекста и явно занесена в пункт какой-то ошибкой программы или ошибкой ФИО1 (опечатка).

В разделе 2 выписки в пунктах 1.2, 1.3, 1,4 указаны правообладатели без дополнительных пунктов, подразумевающих указание на вид права (верно указать «общая долевая собственность, доля в праве 17/20, 1/20, 1/20 у ФИО3, ФИО4 и ФИО5 соответственно»).

В разделе 2 выписки в пунктах 1.2, 1.3, 1,4 указаны правообладатели без дополнительных пунктов, подразумевающих указание на ограничение прав и обременение объекта недвижимости (верно указать «не зарегистрировано»).

В разделе 5 на последнем листе, на последней странице в пункте «масштаб» отсутствует указание на масштаб плана расположения помещения на этаже.

Административный истец ФИО2 обратился к нотариусу <адрес> ФИО7 с целью дарения принадлежащей ему 1/20 доли несовершеннолетней ФИО3, однако нотариус отказалась удостоверять сделку, так как из вышеуказанной выписки не видно какая доля у сособственников квартиры и имеются ли зарегистрированные ограничения, нотариус также отказала в принятии документов на сделку в связи с иными опечатками в некорректной выписке.

Нотариус в рамках Федерального Закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» самостоятельно запросила у административного ответчика Филиала ФИО1 «ФКП Росреестра» по <адрес> выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (дата формирования выписки в электронном виде) №, в которой так же подтверждается некорректность оспариваемой выписки из ЕГРН, в частности: в выписке из ЕГРП указаны доли в праве общей долевой собственности у всех правообладателей, в выписке из ЕГРП так же указаны наличие ограничений (обременений) права по каждому правообладателю, в выписке из ЕГРП правильно указан адрес объекта «...<адрес>...».

С целью получения корректной выписки из ЕГРН административный истец вновь обратился к административному ответчику с целью получения повторной выписки из ЕГРН, оплатив необходимую сумму, в лице представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Вновь полученная выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. содержала новые ошибки, так же допущенные при выгрузке сведений из ЕГРН в электронном виде на бумажный носитель, а именно в выписке так же не указано следующее: общее количество разделов; количество листов в каждом разделе выписки, общее количество листов выписки, а также в разделе 1 выписке в графе «адрес» так же не правильно указано наименование улицы: вместо «Стара Загора» указано не верно «Стара-Загора», в разделе 1 выписке в графе «наименование» новая ошибка вместо «квартира» указано не верно «жилое помещение». Административный истец отмечает, что по документам технической инвентаризации и по данным правоустанавливающих документов наименование объекта «квартира».

В разделе 2 выписки в пункте 1.4 «правообладатель» не указаны какие-либо идентификационные данные, не смотря на то, что за выпиской из ЕГРН обратился сам правообладатель в лице представителя, полномочия на получение указанных сведений имелись.

В разделе 2 выписки в пункте 3.4 «документы-основания» (подразумеваются документы правообладателя) указано неверно «сведения не предоставляются», не смотря на то, что за выпиской из ЕГРН обратился сам правообладатель в лице представителя, полномочия на получение запрошенных сведений имелись, однако административный ответчик их необоснованно не предоставил.

В разделе 5 выписки на страницах 4 и 5 (при визуальном подсчете, так как сквозная нумерация листов выписки отсутствует) допущена недопустимая тавтология официального документа.

В разделе 5 на странице 5 в пункте «масштаб» так же отсутствует указание на масштаб плана расположения помещения на этаже.

В разделе 5 выписки на последнем и предпоследнем листе выписки допущена недопустимая тавтология официального документа на каждом из двух листов в правом верхнем углу указано «лист №».

В самом начале выписки в графе «полное наименование органа регистрации прав» указано Управление Росреестра по <данные изъяты>, а печать на каждом листе выписке стоит ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, в связи с чем, административному истцу непонятно каким учреждением (органом регистрации прав) выдана данная выписка из ЕГРН.

В графе «полное наименование должности» и в графе «инициалы, фамилия» на трех листах выписки указано по две должности и по две фамилии: «ФИО1 Р.А.» и «Инженер 1 категории Межрайонного отдела ФИО8», а стоит подпись одна и чья именно неясно, поэтому административному истцу непонятно кто является лицом, подписавшим выписку, и кто из двух ФИО1 несет персональную ответственность за допущенные ошибки, и в каком органе регистрации прав работает.

Документ состоит из неопределенного количества листов, причем последние два не имеют никаких идентификационных обозначений (отсутствует адрес или кадастровый объекта, либо номер выписки из ЕГРН, дату выписки из ЕГРН), невозможно определить из какого количества листов состоит документ, при этом имеется техническая возможность убрать какие-либо листы, добавить, либо заменить, при этом указанные изменения заметны не будут. Документ не пронумерован и не прошит, сквозная нумерация документа отсутствует.

Указанные выписки из ЕГРН не соответствуют Порядку заполнения выписок из единого реестра недвижимости, составу содержащихся в них сведений, а так же требованиям к формату документов, содержащих сведения единого государственного реестра недвижимости и предоставленных в электронном виде, утвержденному Приказом Минэкономразвития России № от 25.12.2015г., в редакции от 22.11.2016г. №.

Административный истец, собственник доли в вышеуказанной квартире, как и его представитель, неоднократно направлял заявления и претензии в адрес административных ответчиков с требованием об исправлении технических ошибок, допущенных при изготовлении указанных выписок из ЕГРН, однако, административные ответчики уклонялись от исправления ошибок и в итоге не предоставили корректную выписку из ЕГРН.

<данные изъяты>. административный ответчик ФИО1 ФКП Росреестра по <данные изъяты> представил ответ на обращение административного истца, в котором фактически признал ошибки в выписке из ЕГРН по вине службы технической поддержки, обеспечивающей эксплуатацию информационной системы, используемой для ведения ЕГРН и предоставления содержащихся в нем сведений.

Административным истцом до настоящего времени не получена корректная выписка из ЕГРН, сформированная в соответствии с требованиями установленного Порядка. Представитель административного истца неоднократно обращался к ФИО1 МФЦ и к ФИО1 административных ответчиков Управления Росреестра и Федеральной Кадастровой Палаты, однако исправить сложившуюся ситуацию никто не может, например, выдать написанную от руки выписку из ЕГРН, что не противоречит порядку, поскольку выписка может быть исполнена не только в машинном виде, но и в рукописной форме.

Таким образом, при формировании указанных выписок из ЕГРП административными ответчика допущены следующие нарушения требований Порядка заполнения выписок из единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений, а так же требования к формату документов, содержащих сведений единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ., в редакции ДД.ММ.ГГГГ. №:

п. 2 - оформление выписок из ЕГРН на бумажном носителе может производиться с применением технических средств, а так же ручным или комбинированным способом;

п. 4 - приписки и иные неоговоренные в документе исправления не допускаются;

п. 6 - для нумерации листов выписок из ЕГРН используется сквозная нумерация в правом верхнем углу листа;

п. 10 - каждый лист разделов выписки из ЕГРН об объекте недвижимости удостоверяется подписью уполномоченного должностного лица органа регистрации и заверяется оттиском печати данного органа;

п. 11 на каждом листе выписке из ЕГРН об объекте недвижимости указываются дата, регистрационный номер, а так же реквизиты «кадастровый номер», «вид объекта недвижимости», «лист N раздела», «всего листов раздела», «всего разделов», «всего листов выписки», что в свою очередь нарушено в первой выписке;

п. 24 - в реквизите «Наименование» указывается наименование помещения, помещением является именно «квартира», а не «жилое помещение»;

п. 57 - в реквизите «Особые отметки» указывается и иная содержащаяся в ЕГРН информация;

п. 58 - в реквизите «Получатель выписки» указываются сведения о лице, которому выдается (направляется) выписка: о физическом лице - полностью фамилия, имя, отчество;

п. 59 - в реквизите «Правообладатель (Правообладатели)» указываются сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, согласно актуальной записи ЕГРН, полные данные о правообладателе указываются только в случаях, когда с запросом обратилось лицо, названное в частях 13,14 статьи 62 Закона N 218,

п. 116 - раздел «План расположения помещения, машино-места на этаже (плане этажа)» отображается план этажа или части этажа здания с указанием на этом плане местоположения соответствующего помещения. Ниже плана указывается масштаб;

п. 138 - в реквизите «реквизиты правоустанавливающего документа» указываются сведения о наименовании, серии и номере (при наличии), дате выдачи (или подписания) документа, наименовании органа (организации), выдавшего документ, дате и номере государственной регистрации сделки (если таким документом является зарегистрированная сделка), о нотариальном удостоверении документа - фамилия и инициалы нотариуса, реестровый номер (если таким документом является сделка, совершенная в нотариальной форме, иной нотариально оформленный документ, например, свидетельство о праве на наследство).

п. 126,140,146 - при оформлении выписки на бумажном носителе, если все подлежащие внесению в нее сведения не умещаются на одном листе, выписка составляется на нескольких листах. В этом случае листы выписки нумеруются, сшиваются, после чего на оборотной стороне последнего листа выписки проставляются печать органа регистрации права и подпись ФИО1, ответственного за ведение делопроизводства в органе регистрации прав, с указанием количества пронумерованных и сшитых листов выписки. При этом последние три пункта противоречат пункту 8 Разделы изготовленной выписки из ЕГРН, не брошюруются. Однако в любом случае обязана присутствовать сквозная нумерация документов.

В соответствии с п. 15 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г. № в редакции от 27.10.2016г., при внесении изменений в записи кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость в данных изменениях (дополнениях) указываются изменяемое и измененное содержание записи о зарегистрированном праве, ограничении права или обременении объекта, сведения о документах, послуживших основанием для внесения изменений (дополнений) в объеме сведений. Пункт 50, говорит о том, что при описании правообладателя указывается: в отношении физического лица, являющегося гражданином РФ, указывается, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а так же наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность. Согласно п. 51 в отношении документов - оснований указываются: основные сведения, позволяющие идентифицировать документ: наименование документа, его серия и дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 18.10.2016г. № П/0515 административному ответчику - Кадастровой палате переданы полномочия по оказанию государственной услуги в виде предоставления выписок из ЕГРН, ведение ЕГРН, таким образом оба ответчика по закону являются органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН.

Отказ в предоставлении корректной выписки из ЕГРН находится в причинно-следственной связи с тем, что сделка дарения в указанную дату у нотариуса не состоялась. Некорректно сформированная выписка из ЕГРН, в которой допущены ошибки, является нарушением прав административного истца как собственника, также отсутствие кооректной выписки из ЕГРН препятствует административному истцу производить какие-либо действия с квартирой, так как выписка из ЕГРН является основным документом, подтверждающим наличие зарегистрированного права и отсутствие такого документа ставит под сомнение факт наличия у административного истца титульного права собственности. Также истец не имеет возможности заявить о налоговом вычете в налоговой инспекции, так же он понес дополнительные материальные затраты, связанные с получением новой выписки, в которой также имеются ошибки. Административный истец неоднократно направлял в адрес административных ответчиков претензии, однако, письмом от 10.04.2017г. административный ответчик не устранил допущенные нарушения прав истца.

В связи с изложенным, административный истец ФИО2 просил суд признать выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ. №, на бумажном носителе, сформированными на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, не соответствующими требованиям действующего законодательства РФ. Признать отказ (и/или уклонение) административного ответчика в исправлении ошибок, допущенных в указанных выписках, в том числе и допущенных при выгрузке электронных сведений из ЕГРН на бумажный носитель, незаконными. Обязать ответчиков предоставить корректные выписки из ЕГРН на указанную дату и под тем же номером, после вступления решения суда в законную силу, в том числе при необходимости в виде исполненных ручным способом, согласно Порядку, утвержденному приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, пояснил, что действительно ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> не является, поскольку нотариус, удостоверявшая сделку дарения, самостоятельно получила корректную выписку, в связи с чем, сделка состоялась. Пояснил, что ФИО2 тем не менее необходима корректная Выписка из ЕГРН, подтверждающая, что ранее он являлся собственником указанной доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем, считает возможным возложить на административных ответчиков обязанность предоставить корректную выписку от того же числа с актуальными на тот момент сведениями, либо обязать ответчиков в ручную заполнить выписку из ЕГРН. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что действительно в выписках из ЕГРН от <данные изъяты>., выданных административному истцу имеются технические ошибки, которые связанны с несовершенством автоматизированной системы ЕГРН, выгрузкой данных на бумажный носитель. Однако, имеющиеся в данных выписках технические ошибки не свидетельствуют о том, что административный истец не может данным документом подтвердить тот факт, что он являлся собственником указанной доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Кроме того, пояснила, что поскольку в настоящее время административный истец не является собственником указанной доли, выдача выписки с актуальными сведениями на <данные изъяты>. в настоящее время не возможна, поскольку выписка формируется в автоматическом режиме на основании актуальных на настоящий момент сведений. Пояснила, что по этой же причине административному истцу отказано в удовлетворении заявления об исправлении технических ошибок в выписках ЕГРН. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ФИО1 «Федеральная кадастровая палата Управления Ростреестра» по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется письменный отзыв на административное исковое заявление, согласного которому административный ответчик просил в иске отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО7 по реестровым №, принадлежала ФИО13 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о регистрации права административного истца ФИО2 на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем, составлена запись о регистрации права № от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в регистрирующий орган Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект для последующего подтверждения своего права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. регистрирующий орган выдал ФИО2 выписку из ЕГРН б/н от ДД.ММ.ГГГГ. об основных характеристиках объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер №.

В разделе 1 выписки указаны следующие сведения: адрес объекта недвижимости: <адрес>; площадь <данные изъяты> кв.м.; наименование – квартира; расположена на 1 этаже; вид жилого помещения – квартира, сведения об объекте недвижимости имеют статус «Ранее учтенные», получателем значится ФИО2; ФИО1 ФИО10, стоит подпись ФИО1 и печать ФКП Управления Росреестра по <адрес>.

В разделе два выписки ЕГРН указано: правообладатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, гражданство РФ, СНИЛС: №; вид, номер и дата регистрации права – общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., доля в праве <данные изъяты> документы основания: договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ выдавшим органом указан: ФИО5, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО7 под реестровым №, п. 4 ограничений не зарегистрировано. Указан ФИО1 ФИО10, имеется подпись и печать ФКП Управления Росреестра по <адрес>.

В выписке от ДД.ММ.ГГГГ значатся в качестве правообладателей указанного объекта недвижимости: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В выписке имеется План расположения помещения, машино-места на этаже (план этажа), представляющий собой Технический план помещения, без указания масштаба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ФИО2, в лице своего представителя действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обратился в Многофункциональный центр <адрес> с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, в виде бумажного носителя, для подтверждения права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган выдал административному истцу в лице представителя по доверенности ФИО5 выписку из ЕГРН № об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым №.

В разделе 1 выписки указаны следующие сведения: адрес объекта недвижимости: <адрес>; площадь 54,1 кв.м.; наименование – жилое помещение; назначение – жилое помещение; расположена на 1 этаже; вид жилого помещения – квартира, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», получателем значится ФИО5 по доверенности за ФИО2; имеется указание на подготовку раздела выписки ФИО1 Р.А., раздел заверен подписью Инженера 1 категории Межрайонного отдела ФИО8 и печатью ФКП Управления Росреестра по <данные изъяты>.

В разделе два выписки из ЕГРН указаны сведения о правообладателях объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно п. 1.1 ФИО3, п.2.1 общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве, документы основания – сведения не предоставляются, п. 4 ограничений не зарегистрировано; п. 1.2 ФИО4, п. 2.2 № <данные изъяты> доля в праве, п. 3.2 документы-основания – сведения не предоставляются, п. 4 ограничений не зарегистрировано, п.1.3 ФИО5, п. 2.3 № от <данные изъяты> доля в праве, п. 3.3 документы-основания – сведения не предоставляются, п. 4 ограничений не зарегистрировано, 1.4 правообладатель ФИО2, в п. 2.4 содержатся сведения об общей долевой собственности, номер записи регистрации права № от <данные изъяты> доля в праве, документы – основания: сведения не представляются, сведения об ограничении отсутствуют. Имеется указание на подготовку раздела выписки ФИО1 Р.А., раздел заверен подписью Инженера 1 категории Межрайонного отдела ФИО8 и печатью ФКП Управления Росреестра по <адрес>.

Раздел № выписки «План расположения помещения, машино-места» содержит указание на первый этаж, подъезд № – с техническим планом в масштабе <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО5, обращался с заявлениями <данные изъяты>. о внесении исправлений технических ошибок в Выписках из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ представителю административного истца по доверенности ФИО5 Управлением Росреестра по <адрес> отказано в исправлении технических ошибок. В качестве причины отказа в исправлении технической ошибки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что технической ошибки в выписках не выявлено, поскольку сведения об объекте и других характеристиках внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на технический учет ОКС от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведения об объекте, в части изменения площади и расположения строения, внесены на основании заявления о кадастровом учете изменений объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, по аналогичной причине принято решение об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению от 17.02.2017г. Кроме того, согласно уведомлению № от <данные изъяты>. в ходе рассмотрения заявления № от 17.02.2017г. Управлением Росреестра по <адрес> установлено, что согласно сведениям ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 погашена <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы административного истца о не соответствии требованиям закона выданных выписок из ЕГРН и уведомлений об отказе в исправлении технической ошибки, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 62 Федеральный закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 7 ст. 62 Федеральный закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с п. 8 ст. 62 Федеральный закон от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Документом, регламентирующим форму, состав сведений, порядок заполнения, формат предоставления сведений из ЕГРН является Приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 378 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 968" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 43384).

Довод административного истца о возможности выполнения выписки рукописным способ не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку согласно п. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе, в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, определяемом Минэкономразвития России в соответствии с частью 6 статьи 62 Закона, таким образом, выписка из ЕГРН формируется из сведений имеющихся в ЕГРН и являющих актуальными на момент подготовки указанного документа, следовательно, довод административного истца о возможности предоставления выписки в рукописном варианте, не соответствует положениям приведенных нор.

Доводы административного истца об отсутствии номера на выданных выписках не соответствуют требованиям закона и не могут быть приняты судом, поскольку в силу пункта 11 Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016г. № «Об утверждении отдельных форм выписок из ЕГРН» (далее по тексту Приказ №) при выдаче выписки из ЕГРН об основных характеристиках в целях удостоверения осуществления государственной регистрации вещного права на объект недвижимости регистрационный номер в выписку не включается.

Выданные выписки также не подлежали прошивке, поскольку согласно требованиям пункта 8 Приказа № разделы изготовленной выписки из ЕГРН об основных характеристиках не брошюруются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 42 Приказа № в реквизите "Правообладатель (правообладатели)" указываются сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, согласно актуальной записи ЕГРН (за исключением сведений о почтовом адресе и адресе электронной почты, если выписка из ЕГРН об основных характеристиках выдается в целях удостоверения осуществления государственной регистрации вещного права). В оспариваемых выписках должностными лицами ответчика указаны фамилия, имя, отчество правообладателей, в связи с чем, указанные характеристики являются достаточными для идентификации личности правообладателя.

Также суд признает несостоятельными доводы истца о том, что в разделе 2 в пункте 3 «Документы-основания» в выписке от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно, неверно указаны данные выдавшего органа – ФИО5, а в выписке от ДД.ММ.ГГГГ. не представлена данная информация, поскольку как следует из пункта 44 Приказа №, если выписка из ЕГРП об основных характеристиках выдается в целях удостоверения осуществления государственной регистрации вещного права, то в выписку дополнительно включается реквизит "Документы-основания", в котором указываются сведения о документах, на основании которых зарегистрировано вещное право (наименование документа, его серия и номер (при наличии), дата выдачи (подписания), наименование органа (организации), выдавшего (выдавшей) документ). Таким образом, сведения в пункт 3.1 выписки от <данные изъяты>., а именно, выдавший орган: ФИО5, не нарушают требований действующего законодательства, поскольку речь идет о стороне договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>, который являлся основанием возникновения права собственности ФИО2 на объект, кроме того, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях связанных с указанием данных сведений.

Не является состоятельным довод административного истца, свидетельствующий о некорректности спорных выписок в связи с отсутствием указания масштаба представленного в разделе 5 технического плана, поскольку из содержания выписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в разделе 5 представлен технический план помещения, план этажа, 1-й этаж, подъезд№, указан масштаб <данные изъяты> Кроме того, согласно п. 37 Порядка ведения ЕГРН, при описании местоположения помещения указывается описание местоположения помещения в пределах этажа или в пределах здания или сооружения, части здания в объеме сведений, предусмотренных технических планом помещений, зданий или сооружений. Таким образом, установлено, что в разделе № в спорных выписках полностью отражены сведения о техническом расположении объекта недвижимости путем предоставления технического плана на этаж.

Что касается довода о неясности того, каким должностным лицом и какого регистрационного органа подготовлены спорные выписки, необходимо отметить, что согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В таких случаях в выписках из ЕГРН указывается наименование регистрационного органа, наименование государственного бюджетного учреждения и должностного лица выдавшего и заверившего выписку из ЕГРН на бумажном носителе. С учетом того, что в оспариваемых выписках имеется подпись должностного лица и печать уполномоченного органа, то есть документы заверены надлежащим образом, указание двух должностных лиц в выписке от ДД.ММ.ГГГГ. никак не влияет на ее действительность, в связи с соблюдением п. 10 Порядка оформления выписки.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая пли арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (пли) государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документе, на основании которых вносились сведения ЕГРН.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> при рассмотрении документов: заявления об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости № от <данные изъяты>.; выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ., служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ. выявлена техническая ошибка в части указания адреса объекта недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № от <данные изъяты>. адрес объекта недвижимости: <адрес>.

Установлено, что в настоящее время ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не является, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время отсутствует какое-либо нарушение прав и законных интересов истца, поскольку согласно представленным Управлением Росреестра по <адрес> сведениям с <данные изъяты> (то есть до подачи истцом административного иска в суд, а данный иск подан <данные изъяты>.) собственником доли в указанной выше квартире истец не является, право собственности перешло к ФИО3, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: