Решение суда об оспаривании решения, возложении обязанности № 2а-7080/2017 ~ М-4604/2017

                        Административное дело №2а-7080/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                                Федоровой МА

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева РМ оглы к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Алиев РМ оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении оябзанности. Свои требования мотивировал тем, что заявитель является гражданином Республики <данные изъяты> 20.06.2017г. истец получил уведомление о том, что в отношении него административным ответчиком принято решение о не разрешении въезда в РФ в соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда на территорию РФ» выезд не разрешен до 15.05.2010г. Считает решение незаконным, поскольку им были совершены незначительные правонарушения в области правил дорожного движения. Просит суд признать незаконным решение о не разрешении въезда в РФ принятого ответчиком в отношении истца от 20.06.2017г., обязав рассмотреть заявление Алиева РМ оглы о выдаче ему патента по существу.

В судебное заседание административный истец Алиев РМ оглы не явился, надлежащим образом, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомил.

Присутствующая в судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярского края – Бычкова КВ (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если: иностранных гражданин или либо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Так, в судебном заседании установлено, что 15.06.2017г. в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче патента, обратился гражданин Республики <данные изъяты> Алиев РМ оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведенной проверки по данным АС ЦБДУИГ установлено, что Алиев PM оглы на территории Российской Федерации в течение трех лет 16 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

по статье <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Алиева P.M. вынесено постановление об административных правонарушениях от 03.11.2016г.;

по статье <данные изъяты> КоАП РФ постановление от 09.11.2016г.;

по статье <данные изъяты> КоАП РФ постановление от 09.11.2016г.;

по <данные изъяты> КоАП РФ постановление от 09.11.2016г.;

по статье <данные изъяты> КоАП РФ постановление от 15.01.2017г.;

по статье <данные изъяты> КоАП РФ постановление от 17.01.2017г.;

по статье <данные изъяты> КоАП РФ постановление от 17.01.2017г.;

по статье <данные изъяты> КоАП РФ постановление от 17.01.2017г.;

по статье <данные изъяты> КоАП РФ постановление от 17.01.2017г.;

по статье <данные изъяты> КоАП РФ постановление от 19.02.2017г.;

по статье <данные изъяты> КоАП РФ постановление от 05.03.2017г.;

по статье <данные изъяты> КоАП РФ постановление от 06.03.2017г.;

по статье <данные изъяты> КоАП РФ постановление от 31.03.2017г.;

по статье <данные изъяты> КоАП РФ постановление от 13.04.2017г.;

по статье <данные изъяты> КоАП РФ постановлением от 13.04.2017г.;

по статье <данные изъяты> КоАП РФ постановление от 05.05.2017г.

Данные постановления в установленном законом порядке обжалованы не были и вступили в законную силу, последнее вступило в законную силу 15.05.2017г.

20.06.2017г. ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение № о неразрешении въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Данным решением не разрешен въезд в Российскую Федерацию Алиеву PM оглы, сроком на три года до 15.05.2020г.

На основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ (при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 -10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 9.7 статьи 18 названного ФЗ), патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Принятие в отношении Алиева PМ оглы решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию явилось основанием (пункт 9.1 статьи 18 Федерального закона №115-ФЗ) для принятия 21.06.2017г. решения об отказе в выдаче патента.

Наличие близких родственников - граждан Российской Федерации, предусмотренных ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, у Алиева PM оглы не установлено.

При обращении в административный орган (постановка на миграционный учет, заявление о выдаче патента) сведений о своем семейном положении или об обстоятельствах чрезвычайного характера Алиев PM оглы не предоставлял.

Данные автоматической системы центрального банка данных по учетуиностранных граждан ФМС России в соответствии с п. 2 ПостановленияПравительства РФ от 06.04.2005г. № «Об утверждении Положения осоздании, ведении и использовании центрального банка данных по учетуиностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающихвременно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в томчисле участников Государственной программы по оказанию содействиядобровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников,проживающих за рубежом» - Центральный банк данных представляет собойспециализированную    межведомственную    автоматизированную информационную подсистему, содержащую информацию об иностранных гражданах и лицах без гражданства, в том числе являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и въезжающих из Российской Федерации, предназначенную для совместного ведения и использования заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и являющуюся составной частью государственной информационной системы миграционного учета.

Центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом и находится в ведении Федеральной миграционной службы (п. 3).

Ведение центрального банка данных осуществляется с применением стандартизированных технических и программных средств, прошедших соответствующую проверку и сертификацию, а также унифицированных информационных ресурсов на основе использования единых форматов и классификаторов учетных данных, стандартных протоколов и регламентов обмена информацией в порядке определяемом совместными правовыми актами Федеральной миграционной службы, Министерства внутренних дел Российской Федерации; Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Министерства иностранных дел Российской Федерации (п. 5).

Из анализа указанных выше положений следует, что данные, содержащиеся в Центральном банке, относятся к данным официального характера, являются обязательными для применения в деятельности органов миграционного контроля.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Не разрешение въезда на территорию Российской Федерации систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.

Также судом принимается во внимание, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Алиева PM оглы соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его систематическим противоправным поведением, ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей в результате того, что он как владелец источника повышенной опасности, совершал на территории России административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Из изложенного следует, что правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).

Характер совершенных Алиевым PM оглы правонарушений несоблюдение Правил дорожного движения - свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного государством порядка проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан – участников дорожного движения.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что решение административного ответчика, которым административному истцу был не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на определенный срок, является законным и обоснованным; оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа; решение представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные Алиевым РМ оглы нарушения законодательства Российской Федерации, признаками формальности не обладает; чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; правовые ограничения носят временный характер, в связи с чем в удовлетворении административного иска подлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Алиева РМ оглы к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                        Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.