Решение суда об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (Управления Росреестра по ) № 2а-1066/2017 ~ М-808/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года     <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием административного истца Буенцова И.А.,

представителя административного ответчика Фроловой О.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1066/2017 по административному исковому заявлению Буенцова ИА об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Буенцов И.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просил признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости – баню, расположенную по адресу: <адрес> по заявлению №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – баню, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Буенцовым И.А. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в форме декларации об объекте недвижимого имущества в пункте 5.2 не указано общее количество этажей, включая подземные.

Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, административным истцом были представлены дополнительные документы к ранее поданным.

ДД.ММ.ГГГГ Буенцовым И.А. получен отказ в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с не устранением причин, послуживщих основанием для приостановления государственной регистрации права.

С указанным решением Управления Росреестра по <адрес> административный истец не согласен, так как считает, что им были представлены документы к заявлению до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока приостановления – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Буенцов И.А. заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> Фролова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения административных исковых требований возражала, сославшись на доводы представленного суду отзыва на исковое заявление (л.д. 17-20 т. 1).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буенцов И.А. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № о государственной регистрации права собственности на спорное нежилое здание (л.д. 26-27 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) (л.д. 34-36 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) в связи с истечением срока приостановления регистрации и не устранением причин, послуживших основанием такого приостановления (л.д. 41-43 т. 1).

В силу части 5 статьи 72 Закона №218-ФЗ данный закон применительно к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

С учетом данной нормы, государственный регистратор, при принятии решения об отказе в государственной регистрации права после ДД.ММ.ГГГГ, руководствовался нормами Закона № 218-ФЗ.

Для государственной регистрации права собственности на баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем заявителю на праве собственности, заявителем была представлена Декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30 т. 1).

Основанием для приостановления регистрации права послужило незаполнение в Декларации об объекте (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 03.11.2009г. №) в пункте 5.2 «Этажность» графы «Подземная этажность» (л.д. 29 т. 1).

Согласно пункту 3 статьи 25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( Закон о регистрации) форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего Федерального закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

Согласно пункту 10 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.11.2009г. № «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества» в пункте 5.2 Декларации об объекте «указывается общее количество этажей, включая подземные».

Таким образом, представленные на государственную регистрацию прав документы по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.

С учетом указанного обстоятельства у государственного регистратора имелись основания для приостановления регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Буенцовым И.А. в регистрирующий орган было подано заявление № о приеме дополнительных документов - Декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-38, 39-40 т. 1).

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ. в силу пункта 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации права собственности не был представлен один из правоустанавливающих документов (технический план объекта), у регистратора оснований для проведения регистрационных действий не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушений действующего законодательства Управлением Росреестра по <адрес>, при принятии решения об отказе в государственной регистрации, в данном случае, допущено не было, в связи с чем, административные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и в соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Буенцова ИА об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.