Решение суда об оспаривании решения УГИБДД ГУ МВД России по № 2а-2621/2017 ~ М-87/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУМВД России по <адрес> об оспаривании решения УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, выразившихся в отказе в проставлении в водительском удостоверении отметок, разрешающих управление транспортными средствами категории ***

В обоснование требований указал, что выданное ему ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <адрес> содержало информацию о категориях транспортных средств, которым он имел право управлять – А, В, С, D, Е. При замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия выдано новое водительское удостоверение с открытыми в нем категориями «В», «С», «D», «СЕ» и подкатегориями В1, С1, С1Е, D1, при этом категории ВЕ, DE и подкатегория D1Е проставлены не были. Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено о необходимости пройти переподготовку в образовательном учреждении с последующей сдачей квалификационных экзаменов в ГИБДД на испрашиваемые категории. При этом указано, что из представленных документов установлено, что в <данные изъяты> обучение пройдено по программе переподготовки водителей транспортных средств с категории «С» на категорию «Е». Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовые отношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами, являются предметом правового регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (далее - Закон № 196-ФЗ) граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами (п. 1).

В силу ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующий в момент спорных правоотношений), к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности. Имеющие стаж управления транспортным средством категории «В», «С» или «D» не менее 12 месяцев - для категории «Е».

Из материалов дела следует, что ФИО1 прошел обучение в образовательном учреждении Челябинский автотранспортный техникум и сдал квалификационные экзамены:

- по программе «Категории С» ДД.ММ.ГГГГ и выдано водительское удостоверение №

- по категории «В» - ДД.ММ.ГГГГ и выдано водительское удостоверение №

ФИО1 прошел обучение в образовательном учреждении «Челябинский учебно-курсовой комбинат Автомобильного транспорта» и сдал квалификационные экзамены:

- по программе «Переподготовка водителей с категории «С» на категорию «D», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по программе «Переподготовка водителей категории «С» на категорию «Е», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № в котором проставлены разрешенные категории «А, B, C, D, E», в категории «Особые отметки» проставлены сведения о том, что категория «Е» относится к категории «С».

ДД.ММ.ГГГГ взамен указанного водительского удостоверения ФИО1 было выдано водительское удостоверение серии № с разрешенными категориями «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М».

В соответствии с действующими положениями Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), настоящая Инструкция регламентирует порядок организации работы подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации связанной с приемом у граждан квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, оформлением и выдачей водительских удостоверений, а также производством иных действий в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (п. 1).

Положениями п. 34 Инструкции, которые не менялись со времени ее утверждения, предусмотрено, что после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «E» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «B», в графе «Особые отметки» производится запись «E» к «B», если «C», то «E» к «C», если «D» то «E» к «D». Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «B», «C» и сочлененным автобусом, производится запись «E» к «B, C, D».

Исходя из положений п. 34 Инструкции, ФИО1 следовало представить суду доказательства того, что он при прохождении обучения по программе переподготовки водителей категории «E» сдавал в силу п. 21 Правил практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории «B», а также на тягаче, относящемся к транспортному средству категории «D».

Вместе с тем таких доказательств ФИО1 суду не представлено.

В ранее выданном удостоверении серии № в графе «Особые отметки» проставлены сведения о том, что категория «Е» относится к категории «С».

Таким образом, в соответствии с п. 34 Инструкции, в графе «Особые отметки» оснований для открытия категорий ВЕ, DE, D1Е в водительском удостоверении ФИО1 при замене водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 право управления составами транспортных средств на тягачах категорий «B» и «D» не предоставлено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУМВД России по <адрес> об оспаривании решения УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: М.А.Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                        М.А. Рыбакова

Секретарь                 А.С. Апанасенко

Решение вступило в законную силу «___»_________201__ года.

Судья                        М.А. Рыбакова

Секретарь