Решение суда об оспаривании решения прокурора, возложении обязанности № 2а-2722/2017 ~ М-1373/2017

Дело № 2А-2722/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017года Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Озяблова Е.Е. к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ об оспаривании решения прокурора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Озяблов Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ об оспаривании решения прокурора, возложении обязанности, указывая, что он отбывал наказание в ФКУ «Колония-поселение № 26» с 2013 г. по ноябрь 2016 г. 18.07.20916 г. постановлением начальника КП № 26 он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток зв нарушение установленного порядка отбывания наказания. Согласно указанному постановлению Озяблов Е.Е. допустил невежливое обращение в отношении другого осужденного ФИО1. Не согласившись с вынесенным в отношении Озяблова Е.Е. постановлением, защитник Озяблова Е.Е. адвокат Редькин Д.А. обратился с жалобой в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Письмом (исх.№ 11ж-2017) от 24.01.2017 г. заявителю сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам проведенной проверки не установлено. Полагает, что проверка по его обращению и вывод об отсутствии необходимости применения мер прокурорского реагирования не отвечают критериям полноты и обоснованности. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Из характеристики усматривается, что Озяблов Е.Е. к труду, как средству исправления, относится добросовестно, признан лучшим по профессии. Единственное взыскание в виде выговора было наложено на него в августе 2016 г. Из текста постановления № 513 от 18.07.2016 г., объяснений очевидцев происшествия не усматривается, какого рода выражения использовал Озяблов Е.Е., были ли данные выражения направлены в адрес осужденного ФИО1., либо высказывались Озябловым Е.Е. в связи с обнаружением насекомых в тарелке с едой. В оспариваемом решении административного ответчика не приведено каких-либо доводом и аргументов в пользу того, что постановление о водворении Озяблова Е.Е. в штрафной изолятор мотивировано, суть и нецензурность выражений Озяблова Е.Е. являются очевидными и надлежащим образом установлены. Вызывает сомнение осуществление в отношении Озяблова Е.Е. медицинского осмотра перед его водворением, опрос о его состоянии здоровья не проводился, о результатах исследований осужденному не сообщалось. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, решение прокуратуры не обосновано, чем нарушены права истца при осуществлении в отношении него полных и достаточных мероприятий в рамках прокурорского надзора. Истец просит признать решение, оформленное письмом (исх.№ 11ж-2017) от 24.01.2017 года должностным лицом Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – незаконным, обязать административного ответчика осуществить полные и достаточные действия в рамках проведения прокурорской проверки по обращению административного истца с вынесением по ее результатам законного и обоснованного решения.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Редькин Д.А., полномочия удостоверены, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что полагает назначенное наказание излишне суровым, не отвечающим целям исправления и перевоспитания, принятым в тот самый момент, когда у истца возникает право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Непомнящая И.В., полномочия удостоверены, заявленные требования не признала полностью, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым 09.01.2017 поступило обращение адвоката Редькина Д.А. в интересах осужденного Озяблова Е.Е. о необоснованном привлечении последнего к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор администрацией КП-26.Проведенной проверкой установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 10.07.2016 в период времени с 16 час. 52 мин. до 16 час. 55 мин. в комнате приема пищи и коридоре отряда № 2 осужденный Озяблов Е.Е. допустил невежливое обращение в адрес осужденного ФИО1., а именно выражался в адрес последнего нецензурной бранью. Постановлением начальника КП-26 от 18.07.2016 осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Согласно и. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (далее - Правила), осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами. В соответствии с п. 15 Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова. Вина в допущенном нарушении подтверждается материалами проведенной проверки, в том числе объяснениями осужденных, явившихся очевидцами происшедшего. Оснований не доверять объяснениями очевидцев не имеется. Мера взыскания применена в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ. Согласно материалам проверки осужденный Озяблов Е.Е. был осмотрен медицинским работником КП-26 перед водворением в штрафной изолятор, медицинских противопоказаний не имелось, о чем свидетельствует соответствующая отметка в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 117 УИК РФ дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в ч. 1 ст. 116 УИК РФ. В ч. 1 ст. 116 УИК РФ приведен исчерпывающий перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, к которым совершенное осужденным нарушение не относится. Оснований для применения наказания в виде дисциплинарного штрафа не имелось. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе отмены указанного постановления не имелось, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, привлеченные к участию в деле определением суда от 05.09.2017 г., в судебное заседание представителей не направили, извещены судом надлежащим образом

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом мнения явившихся, не возражавших, в силу ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц, органов государственной власти, иных органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2, ст. 5 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона, РФ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются: законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания; законность исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.

Согласно ст. 33 указанного Федерального закона, при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе: посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Озяблов Е.Е. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ Колония поселение № 26 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно сопроводительному письму от 28.12.2016 г. из прокуратуры Красноярского края в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ направлено обращение Редькина Д.А. от 19.12.2016 г., кроме того, в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ Редькин Д.А. также направил жалобу, в которой выражает несогласие с примененным в отношении Озяблова Е.Е. дисциплинарным взысканием.

Сопроводительным письмом в связи с проведением проверки по обращению адвоката Редькина Д.А. 16.01.2017 г. из Нижнепойменской прокуратуры были затребованы документы, касающиеся водворения Озяблова Е.Е. в штрафной изолятор от 18.07.2016 г. с приложением материалов проверки.

Согласно письму за подписью заместителя прокурора ФИО8. адвокату Редькину Д.А. 24.01.2017 г. направлен ответ по обращению, согласно которому оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.

Доводы стороны административного истца о том, что прокуратурой проверка проведена ненадлежащим образом, не полно, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Из материалов дела следует, что проверка по обращению Редькина Д.А. проводилась, об этом свидетельствует, в том числе, запрос, направленный в Нижнепойменскую прокуратуру на представление материалов по привлечению Озяблова Е.Е. к дисциплинарной ответственности.

Из представленных материалов следует, 13.07.2016 г. в 08:15 часов в оперативный отдел ФКУ КП-26 поступила информация о том, что 10.07.2016 г. в период времени с 16:52 до 16:55 часов в комнате для приема пищи осужденных и в коридоре отряда № 2 осужденный Озяблов Е.Е. допустил невежливое обращение в адрес осужденного ФИО1., а именно выражался в его адрес нецензурными выражениями. В ходе проведения проверки установлено, что 10.07.2016 г. в 16 часов 52 минуты, находясь в комнате приема пищи отряда № 2 осужденные Озяблов Е.Е., ФИО2, ФИО3, ФИО1., являясь «семейниками» совместно осуществляли прием пищи, которую приготовил ФИО1. Принимая еду, осужденный Озяблов Е.Е. обнаружил у себя в тарелке несколько мух, после чего резко вспылил, через несколько минут вышел из комнаты приема пищи, направился в сторону комнаты для умывания, куда ФИО1. последовал за ним. Идя по коридору Озяблов Е.Е. продолжал выражать свое возмущение, обзывая ФИО1 нецензурной бранью.

Факт нарушения подтверждается заключением по результатам служебной проверки, объяснениями осужденных ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 ФИО6., ФИО1., подтвердившими, что Озяблов Е.Е. выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, объяснениями самого Озяблова Е.Е., рапортом № 512 от 13.07.2016 г. оперуполномоченного ФИО7., подтвердившими факт употребления нецензурных выражений Озябловым Е.Е. в адрес осужденного ФИО1

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Абзацем 8 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205, предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу положений ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из исследованных материалов, факт совершения Озябловым Е.Е. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, постановление о водворении Озяблова Е.Е. вынесено начальником колонии КП-26 Рудаковым А.К. уполномоченным на то должностным лицом, примененная мера взыскания предусмотрена ч. 1 ст. 115 УИК РФ и назначена в пределах срока, установленного законом, с учетом злостного характера нарушения. При применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

Довод стороны истца о том, что при помещении в штрафной изолятор не выяснялся вопрос о физическом состоянии осужденного Озяблова Е.Е., суд находит надуманным, поскольку в постановлении имеется подпись фельдшера МЧ № 16, который при осмотре Озяблова Е.Е. перед помещением в ШИЗО установил, что по состоянию здоровья Озяблов Е.Е. в ШИЗО содержаться может. Озяблов Е.Е. никаких жалоб относительно состояния своего здоровья медицинскому работнику не предъявил.

Кроме того, суд находит, что принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

При этом Красноярская прокуратура по надзору за соблюдением законности в ИУ самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать указанный орган принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Доводы административного истца о том, что ответ на его обращение представлен не полный и немотивированный, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются его содержанием. Красноярской прокуратурой по надзору за ИУ в пределах компетенции, дан мотивированный ответ на поставленные в обращении вопросы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Озябловым Е.Е., его представителем адвокатом Редькиным Д. А. не представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками прокуратуры, напротив, из материалов дела следует, что на обращение был получен мотивированный ответ, соответствующие требованиям действующего законодательства, в установленный законом срок.

Оснований для признания решения, оформленного письмом (исх.№ 11ж-2017) от 24.01.2017 г. должностным лицом Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незаконным, возложении обязанности на административного ответчика осуществить полные и достаточные действия в рамках проведения прокурорской проверки по обращению административного истца с вынесением по ее результатам законного и обоснованного решения, судом не установлено, а стороной административного истца не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных Озябловым Е.Е. требований, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Озяблову Е.Е. в удовлетворении требований к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ об оспаривании решения прокурора, возложении обязанности осуществить полные и достаточные действия в рамках проведения прокурорской проверки по обращению административного истца с вынесением по ее результатам законного и обоснованного решения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, 23.06.2017 г.

Председательствующий                                                         Т.А. Вербицкая