Решение суда об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы № 2а-1984/2017 ~ М-1527/2017

Дело № 2а-1984/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя административного истца Драпеко А.С., представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Цвык Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пилипенко А.В. к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пилипенко А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по выдаче повестки для прибытия на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, мотивируя требования тем, что распоряжением Губернатора Красноярского края от 29 марта 2017 года № 149-РГ «Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2017 года» председателем призывной комиссии по <адрес> назначено неуполномоченное лицо. Таким образом, решение призывной комиссии принято неуполномоченным составом, является незаконным, вследствие чего на административного истца незаконно возложена обязанность прохождения военной службы, следовательно, действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы также являются незаконными.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по делу привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Административный истец Пилипенко А.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного истца Драпеко А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, а также дополнительно суду пояснил, что председатель призывной комиссии утверждает список врачей проводивших медицинское освидетельствование призывников, в связи с чем врачи проводившие медицинское освидетельствование Пилипенко А.В. также являлись неуполномоченными на ее проведение.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Цвык Т.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы указанные в отзыве на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии Кировского района г. Красноярска, военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

На основании п. 15-16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно п. 18 указанного выше Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу абз. «а» ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Пилипенко А.В. в порядке ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Кировского и Ленинского районам г. Красноярска. По результатам медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, составлено итоговое заключение о годности Пилипенко А.В. к военной службе и определена категория годности - «А», показанием предназначения - 1. Из учетной карты призывника следует, что он прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва в армию врачей, указанных в ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На основании данного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Кировского района г. Красноярска, в составе: Никонов А.В. (заместитель руководителя администрации района) - председатель комиссии, Лавринов С.Д. (военный комиссар Кировского и Ленинского района города Красноярска ФИО2 края) - заместитель председателя комиссии, Краснова О.А. – секретарь комиссии, Лоленко Н.Г. - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Репина Е.В. - представитель органа внутренних дел, Туренко К.С. - представитель органа управления образования, единогласным числом голосов, Пилипенко А.В. признан на военную службу. Указанное решение является законным, поскольку постановлено на основании заключения врача, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, каких-либо оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу не имеется.

Доводы административного истца и его представителя о том, что решение о призыве Пилипенко А.В. на военную службу принято неуполномоченным составом призывной комиссии, поскольку председателем призывной комиссии являлся не глава муниципального образования г. Красноярска, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 22.02.2017 N 19-ФЗ) в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения. В силу ч. 2 указанной выше статьи Закона, в состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Распоряжением Губернатора Красноярского края от 29.03.2017 N 149-рг "Об организации призыва граждан 1990 - 1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2017 года" (приложение №), утвержден состав призывной комиссии Кировского района г. Красноярска, а именно: Никонов А.В. (заместитель руководителя администрации района) - председатель комиссии; Ефимов О.Л. (заместитель руководителя - начальник отдела по организационной и кадровой работе администрации района) - председатель комиссии; Лавринов С.Д. (военный комиссар Кировского и Ленинского района города Красноярска ФИО2 края) - заместитель председателя комиссии; Сенаторов Ю.В. (начальник отделения военного комиссариата Ленинского и Кировского районам города Красноярска ФИО2 края) - заместитель председателя комиссии; Краснова О.А., Лапушнян Н.Г. – секретари комиссии; Лоленко Н.Г., Израйлевская М.Д. - врачи, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; Репина Е.В. Кудимов - представители органа внутренних дел; Туренко К.С., Кормилицын И.В. - представители органа управления образованием; Яковлева Н.С., Герасимова Т.Г. - представители органа службы занятости населения; Логинов Р.А., Шутов Р.М. - представители общественного объединения пенсионеров и ветеранов войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов.

Таким образом, решение о призыве Пилипенко А.В. на военную службу принято членами призывной комиссии, утвержденной ФИО2 края от 29.03.2017 N 149-рг "Об организации призыва граждан 1990 - 1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле - июле 2017 года", которое является действующим и никем не оспорено.

Кроме того, согласно п. 6 приложения № 31 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии.

Как следует из выписки из протокола призывной комиссии по <адрес>, решение о призыве Пилипенко А.В. на военную службу принято единогласно членами призывной комиссии. Таким образом, голос председателя призывной комиссии Никонов А.В. не мог повлиять на принятие решение о призыве административного истца на военную службу.

Доводы представителя административного истца о том, что заключение о годности Пилипенко А.В. к военной службе принято неуполномоченным составом медицинской комиссией, которая утверждается председателем призывной комиссии, суд также не принимает во внимание, поскольку заключение о годности призывника к военной службе принимается врачом руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, который утверждается Распоряжением Губернатора Красноярского края.

При данных обстоятельствах заявленные административным истцом требования о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что повестка о явке Пилипенко А.В. к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы выдана административному истцу в день принятия решения о его призыве на военную службу, что подтверждается корешком повестки, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> в данной части, поскольку данные действия являются законными, соответствуют требованиям п. 16 Положений о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, который гласит, что призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований Пилипенко А.В. к призывной комиссии Кировского района г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского района г. Красноярска от 25 мая 2017 года, признании незаконным действий по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2017 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов