Решение суда об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и ов № 2а-1578/2017 ~ М-1340/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года     <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

с участием административного истца Плетнева С.М.,

представителя административного ответчика Лошкаревой О.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1578/2017 по административному исковому заявлению Плетнева Сергея Максимовича об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев С.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес> в обосновании своих требований указав, что решением призывной комиссии он был признан годным к военной службе. По результатам заседания призывной комиссии административному истцу была вручена повестка серии № о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы.

Административный истец считает решение призывной комиссии необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иным нормативно-правовым актам.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С целью установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ. ( Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Плетнев С.М. обращался к административному ответчику в период призыва на военную службу с устным заявлением о наличии жалоб на состояние здоровья, наличии заболеваний.

Согласно имеющимся у административного истца документам у него наблюдается: <данные изъяты>

Плетнев С.М. полагает, что в связи с имеющимися заболеваниями, ему надлежит определить категорию годности <данные изъяты>, тогда как врачи-специалисты не учли имеющиеся у административного истца заболевания, в результате чего была определена неверная категория <данные изъяты>

На основании изложенного Плетнев С.М. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>ов <адрес> <данные изъяты>

В судебном заседании административный истец Плетнев С.М. административные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Лошкарева О.А., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения административных исковых требований возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно ст. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О подготовке и проведении в <адрес> призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле - июле 2017 года» создана призывная комиссия <адрес> по проведению призыва граждан РФ на военную службу в апреле - июле 2017 года. Указанным Постановлением утвержден основной состав призывной комиссии и ее члены.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу находится в исключительной компетенции призывной комиссии.

Решение призывной комиссии является обязательным, имеет властно-распорядительные полномочия.

В соответствии со ст. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

На основании ст. 8 указанного выше Постановления РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе» независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Указанные положения не противоречат Федеральному закону « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ФЗ- № от ДД.ММ.ГГГГ (статья 61. Военно-врачебная экспертиза)

Из указанной нормы следует, что Военно-врачебная экспертиза проводится в целях ( в том числе) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе).

Пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе устанавливает порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу)

Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

Из пункта 6 следует, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Экспертиза признается независимой, если проводящие ее эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших военно-врачебную экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой военно-врачебной экспертизы.

При проведении независимой военно-врачебной экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов.

По данному делу установлено, что административный истец проходил медицинское освидетельствование призывной комиссией Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес>, по результатам которого и было принято решение о признании Плетнева С.М. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из дела протоколов призывной комиссии <адрес> Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 т. 1).

С указанным решением административный истец не согласен, в призывную комиссию <адрес> его не обжаловал, обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Из материалов личного дела призывника следует, что медицинской комиссией проверялись жалобы Плетнева С.М. на состояние здоровья, связанное с <данные изъяты> (л.д. 28 т. 1).

Несмотря на несогласие с решением призывной комиссии Октябрьского, Куйбышеского, Ленинского и <адрес>, административный истец, тем не менее не воспользовался своим правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, с соответствующим заявлением о проведении такой экспертизы не обратился.

Ссылка административного истца в судебном заседании на отсутствие у него финансовой возможности оплатить прохождение такой экспертизы, тем не менее не исключает его обязанности, в случае несогласия с принятым решением, следовать установленному законом порядку о порядке оспаривания ранее принятых решений о состоянии его здоровья.

Кроме того, в обоснование административных требований административный истец ссылается на неверное определение административным ответчиком категории годности к военной службе, полагает, что ему надлежало установить категорию годности <данные изъяты>

Однако довод Плетнева С.М. не соответствует действительности, в связи с чем, не может служить основанием для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным.

Прохождение медицинского обследования на платной основе в медицинских учреждениях, на которое ссылался административный истец, не может служить доказательством незаконности решения призывной комиссии. Результаты такого обследования являются лишь частным мнение другого специалиста, которое не обязательно для членов призывной комиссии. Поскольку в силу закона, указанных выше правовых норм, такое мнение не является экспертным заключением. Определение категории годности к военной службе находится в исключительной компетенции военно-врачебной комиссии, созданной в соответствии с указанными выше нормативными актами.

Так, в соответствии с Разделом II «Расписание болезней», п. 11 «Болезни органов пищеварения» Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», к пункту «б» ст. 59 относятся:

гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях;

хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью;

хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях;

хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции;

последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б", а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - по пункту "в".

Указанные нарушения у административного истца, как следует из его истории болезни, не выявлены.

К пункту «в» относятся:

хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;

дискинезии желчевыводящих путей;

ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии;

хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

При хроническом гепатите без нарушения функции печени и (или) с его минимальной активностью граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву или по контракту, освидетельствуются по пункту «б», а офицеры и прапорщики (мичманы) - по пункту «в».

Наличие хронического гепатита должно быть подтверждено комплексным обследованием в условиях специализированного отделения и результатами пункционной биопсии, а при невозможности проведения биопсии или отказе от нее - клиническими, лабораторными и инструментальными данными, свидетельствующими о стабильном поражении печени в течение не менее 6 месяцев.

Из медицинских документов усматривается, что Плетнева С.М. фактически выявлен <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ранее, до отмены в отношении истца отсрочки от службы в армии в связи с отчислением его из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на состояние здоровья не обращался. Объективных доказательств <данные изъяты> Плетневым С.М. представлена в комиссию также не были.

Суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Плетнева С.М. <данные изъяты>, принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Плетнева Сергея Максимовича об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского, Куйбышевского, Ленинского и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Плетнева Сергея Максимовича <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017 г.