Решение суда об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения № 2а-1710/2017 ~ М-413/2017

Дело № 2а-1710/2017                  22 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Крахмаловой Е.В.

представителя административного истца Кокшарова Д.В.,

представителя административного ответчика Призывной комиссии МО Ржевка - Бунаревой М.В.,

административного ответчика - врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – Салимова И.Ш.,

представителя заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Бунаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова К.В. к Призывной комиссии Муниципального образования Ржевка, Врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Иванов К.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Муниципального образования Ржевка Красногвардейского района СПб, врачу, руководящему работой по медицинском освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что в <дата> года он проходил медицинское освидетельствование в Отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району по итогам которого ему была выставлена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии МО Ржевка Красногвардейского района СПб от <дата> года он был призван на военную службу. Административный истец указывает, что с заключением врача и решением призывной комиссии он не согласен, по следующим основаниям: при прохождении медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы и представлены документы о <сведения о здоровье>, что в соответствии с п. «в» ст. 66 Расписания болезней соответствует категории годности В – ограниченно годен к военной службе и он подлежит освобождению от призыва на военную службу на основании п. «а» ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; <сведения изъяты>; не было выдано решение о призыве на военную службу. Административный истец просит признать решение Призывной комиссии МО Ржевка от <дата> года и обязать Призывную комиссию МО Ржевка восстановить нарушенное право.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Кокшарову Д.В., который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО Пороховые Бунарева М.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Административный ответчик врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Салимов И.Ш. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Бунарева М.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчиков, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных суду материалов, в <дата> года Иванов К.В. проходил медицинское освидетельствование в Отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району, по итогам которого ему была выставлена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии МО Ржевка Красногвардейского района СПб от <дата> года Иванов К.В. призван на военную службу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент постановки на воинский учет Иванов К.В., <сведения о здоровье>

При прохождении медицинского освидетельствования в осенний призыв <дата> года Ивановым К.В. были представлены <сведения о здоровье>

В соответствии с комментариями к статье 13 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

<сведения изъяты>, оснований для признания его временно не годным к военной службе на 6 месяцев не имелось.

<сведения изъяты>

Так судом установлено, <сведения изъяты>

<сведения изъяты>

Таким образом, суд учитывает, что решение призывной комиссии МО Ржевка является обоснованным, принято в пределах полномочий призывной комиссии с учетом конкретных обстоятельств дела и основано на представленных призывником документах; <сведения изъяты>

<сведения изъяты>

Согласно п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Кроме того, п. 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663" предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, <сведения изъяты>

Также, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что оспариваемое решение призывной комиссии от 22.11.2016 года отменено решением призывной комиссии от 30.12.2016 года.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении требований Иванова К.В. к Призывной комиссии Муниципального образования Ржевка, Врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                     

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017 года.