Решение суда об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата № 2а-3232/2017 ~ М-1918/2017

Дело № 2а-3232/2017

014а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием представителя заинтересованного лица ФКУ Военный комиссариат Красноярского края и представителя административного ответчика Отдела военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожным районам г.Красноярска – Лобзиной Е.В.,

представителя административного истца - Забоева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутового А. В. к призывной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска, отделу военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата,

УСТАНОВИЛ:

Кутовой А.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска, отделу военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии и действий военного комиссариата. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца призывной комиссией Железнодорожного района города Красноярска было вынесено решение о призыве на военную службу. Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», председателем призывной комиссии является глава муниципального образования или его заместитель. Город Красноярск является муниципальным образованием со статусом городского округа и не имеет внутригородских (районных) муниципальных образований. В соответствии с частью 1 статьи 40 Устава города Красноярска, муниципальное образование город Красноярск возглавляет глава города Красноярска. Таким образом, по мнению административного истца, согласно действующему законодательству, председателем призывной комиссии Железнодорожного района города Красноярска должен быть глава города Красноярска, либо его заместитель. Вместе с тем, как следует из Распоряжения Губернатора, председателем призывной комиссии Железнодорожного района города Красноярска была утверждена <данные изъяты>., являющаяся заместителем руководителя администрации Железнодорожного района города Красноярска. При этом, заместитель руководителя администрации района, в силу своих полномочий, не является ни главой города Красноярска, ни его заместителем. Соответственно, призывная комиссия, проводившая в отношении административного истца призывные мероприятия, действовала под председательством не главы города Красноярска либо заместителя, а под председательством заместителя главы Железнодорожного района города Красноярска. Призыв на военную службу граждан, помимо заседания призывной комиссии, включает в себя, в том числе и медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу. В силу пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, согласно абзацу 2 пункта 16 которого, персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, утверждается председателем призывных комиссий. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, состав врачей-специалистов, которые проводят медицинское освидетельствование, утверждает председатель призывной комиссии. Однако состав врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование административного истца, был утвержден не главой города Красноярска либо его заместителем, как это должно было быть в соответствии с действующим законодательством, а заместителем руководителя администрации Железнодорожного района города Красноярска - <данные изъяты> Врачи-специалисты наделяются полномочиями по проведению медицинского освидетельствования после утверждения их председателем призывной комиссии. Однако, в настоящем случае, по мнению истца, врачи-специалисты не могли получить соответствующие полномочия, поскольку <данные изъяты> не могла в силу закона быть утверждена в качестве председателя, соответственно, не могла получить полномочия председателя призывной комиссии, в том числе, в части утверждения врачей-специалистов, которые проводят медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, Кутовой А.В. полагает, что признать законным проведенное в отношении него медицинское освидетельствование, и основанное на результатах такого медицинского освидетельствования решение призывной комиссии о призыве его на военную службу, нельзя.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного района города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу; признать незаконным действия военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по вынесению заключения о категории годности Кутового А. В. к военной службе; признать незаконными действия военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска Красноярского края по выдаче повестки, обязывающей административного истца прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Кутовой А.В. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – Забоев И.В., действующий на основании доверенности (полномочия проверены), в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика - отдела военного комиссариата К. края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска, заинтересованного лица – ФКУ Военный комиссариат Красноярского края - Лобзина Е.В. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что действиями административных ответчиков не нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы истца. Доводы истца, связанные с оспариванием решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу и действий военного комиссариата по вынесению заключения о его категории годности, а также связанных с выдачей повестки, обязывающей истца прибыть ДД.ММ.ГГГГ на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, являются необоснованными.

Представитель административного соответчика – призывной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска, заинтересованного лица – призывной комиссии Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 33. раздела V Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. №400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. №663», для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара субъекта РФ создаются призывные комиссии.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статья 29 указанного Закона).

Согласно пунктам 2 и 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации,

Состав призывной комиссии предусмотрен ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа управления образованием; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Как следует из материалов дела, административный истец Кутовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период весеннего призыва 2017 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска Красноярского края. Призывнику установлена категория годности: годен к военной службе с незначительными ограничениями, <данные изъяты> В подтверждение указанных обстоятельств представлена учетная карта призывника.

В связи с призывом на военную службу, Кутовому А.В. вручена повестка, для отправки в войска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Кутового А.В. принято решение о призыве на военную службу.

Возражая против законности названного решения, административный истец указывает на то, что призывная комиссия Железнодорожного района г.Красноярска действовала под председательством неуполномоченного лица – заместителя руководителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска <данные изъяты>. Вместе с тем, председателем призывной комиссии является глава города или его заместитель.

Действительно, председателем призывной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска указана <данные изъяты>, являющаяся, исходя из содержания Распоряжения Губернатора Красноярского края от 29.03.2017 года №149-РГ, заместителем руководителя администрации района.

Однако, доводы административного истца о том, что призывную комиссию возглавляло неуполномоченное лицо, несостоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 25.02.2005 года №13-3148 «О наделении муниципального образования город Красноярск статусом городского округа», муниципальное образование город Красноярск, в состав которого входят городской населенный пункт город Красноярск и сельский населенный пункт деревня Песчанка, наделен статусом городского округа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

городской округ с внутригородским делением - городской округ, в котором в соответствии с законом субъекта Российской Федерации образованы внутригородские районы, как внутригородские муниципальные образования;

внутригородской район - внутригородское муниципальное образование на части территории городского округа с внутригородским делением, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Критерии для деления городских округов с внутригородским делением на внутригородские районы устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и уставом городского округа с внутригородским делением.Статьей 16 Решения Красноярского городского Совета от 24.12.1997 года №В-62т «Устав города Красноярска» определено административно-территориальное устройство города Красноярска. В соответствии с п.2 указанного Решения, территория города в административном отношении делится на семь районов: Железнодорожный, Кировский, Ленинский, Октябрьский, Свердловский, Советский и Центральный.

Согласно пунктам 2 и 3 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющим статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссариата субъекта РФ.

Так, в соответствии с нормами действующего законодательства, призывная комиссия Железнодорожного района города Красноярска создана Распоряжением Губернатора Красноярского края от 29.03.2017 года №149-РГ «Об организации призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле-июле 2017 года», по представлению военного комиссара Красноярского края.

Согласно Распоряжению Губернатора Красноярского края №149-РГ, председателем призывной комиссии Железнодорожного района города Красноярска назначен <данные изъяты> первый заместитель руководителя администрации района, лицо, его замещающее, в случае отсутствия – <данные изъяты> заместитель руководителя администрации района.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> являющаяся председателем призывной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска была назначена на данную должность в соответствии с указанным выше порядком.

Согласно положениям статьи ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и, в случае необходимости, - врачами других специальностей (п.1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2).

В соответствии с частью 1 статьи 28 указанного закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе, персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Основной и резервный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск Красноярского края в период весеннего призыва с 01 апреля по 15 июля 2017 года, в соответствии с нормами действующего законодательства утвержден председателем призывной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска. В установленном законом порядке в отношении истца врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование и на основании его результатов призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу.

По мнению истца, персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан, при призыве граждан на военную службу, должен был утвержден председателем призывной комиссии, в лице главы города либо его заместителя. Поскольку состав врачей был утвержден неуполномоченным, по мнению истца, лицом – заместителем руководителя администрации Железнодорожного района г. Красноярска – <данные изъяты> данное обстоятельство служит основанием для признания действий военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска по вынесению заключения о категории годности Кутового А. В. к военной службе незаконными.

Данный довод, аналогично первому, также основан на неверном толковании норм материального права. Правомерность заместителя руководителя администрации Железнодорожного района г.Красноярска – <данные изъяты>., возглавлять призывную комиссию по Железнодорожному району г.Красноярска сомнений у суда не вызывает. Соответственно, утверждение указанным лицом персонального состава врачей-специалистов произведено в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, доводы истца, связанные с оспариванием решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу, и действий военного комиссариата по вынесению заключения о его категории годности, а также связанных с выдачей повестки, обязывающей истца прибыть на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, являются необоснованными.

Действиями административных ответчиков не нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями административных ответчиков.

Также суд принимает, что оспариваемое решение о призыве принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Кроме того, согласно п.1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации. Призыв, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемое Кутовым А.В. решение призывной комиссии, закончен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Кутового А. В. к призывной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска, отделу военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии Железнодорожного района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Кутового А. В. на военную службу, действий военного комиссариата К. края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г.Красноярска по вынесению заключения о категории годности Кутового А. В. к военной службе и выдаче повестки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с даты вынесения решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова