Решение суда об оспаривании решения призывной комиссии города Санкт-Петербурга, обязании устранить нарушения № 2а-1327/2017 ~ М-8389/2016

Дело № 2а-1327/2017 01 марта 2017 года                 01 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.,

при секретаре Крахмаловой Е.В.

представителя административного истца Скирко А.А.,

представителя административного ответчика Призывной комиссии Санкт-Петербурга Аристарховой И.В.

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Аристарховой И.В.,

заинтересованного лица врача-хирурга ВВК ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга Маслянюка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыжова А.Г. к Призывной комиссии города Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии города Санкт-Петербурга, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Рыжов А.Г. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии города Санкт-Петербурга, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что в период весеннего призыва <дата> года <сведения изъяты>. Административный истец указывает, <сведения о здоровье> После прохождения медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, Рыжов А.Г. был признан ограниченно годным к военной службе по категории «В» и решением Призывной комиссии МО <№> Красногвардейского района СПб от <дата> года зачислен в запас. Административный истец также указывает, что <дата> года он явился в ОВК Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району для оформления военного билета, однако в оформлении военного билета было отказано по тем основаниям, что он вызван призывной комиссией Санкт-Петербурга на контрольное медицинское освидетельствование и ему выдана повестка для явки в Призывную комиссию города Санкт-Петербурга от <дата> года. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования решение Призывной комиссии МО <№> Красногвардейского района СПб от <дата> года отменено решением Призывной комиссии города Санкт-Петербурга от <дата> года; Рыжову А.Г. установлена категория годности Г – временно не годен к военной службе на 6 месяцев, подлежит обследованию. Административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Санкт-Петербурга от <дата> года и обязать Призывную комиссию города Санкт-Петербурга утвердить решение Призывной комиссии МО <№> Красногвардейского района Санкт-Петербурга от <дата> года; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Скирко А.А., который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» Аристархова И.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила суду письменный отзыв на заявленные требования.

Заинтересованное лицо врач-хирург ВВК ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга Маслянюк И.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил суду письменный отзыв на заявленные требования.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 2, пункта 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из представленных суду материалов, в период весеннего призыва <дата>, после прохождения медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, Рыжов А.Г. был признан ограниченно годным к военной службе по категории «В» и решением Призывной комиссии МО <№> Красногвардейского района СПб от <дата> года зачислен в запас; освидетельствован по ст. ст. 81 «в», 26 «г», 49 «в» Расписания болезней.

После прохождения контрольного медицинского освидетельствования решение Призывной комиссии МО <№> Красногвардейского района СПб от <дата> года отменено решением Призывной комиссии города Санкт-Петербурга от <дата> года; Рыжову А.Г. установлена категория годности Г – временно не годен к военной службе на 6 месяцев в соответствии со ст. 85 графы 1 Постановления правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года; рекомендовано дополнительное обследование.

Порядок организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования определен совместным приказом Министра обороны РФ и Минздрава РФ № 240/168 от 23.05.2001 года «Об организации медицинского обеспечения граждан Российской Федерации к военной службе», которым утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В соответствии с вышеуказанной Инструкцией обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

В случае несогласия врача - члена призывной комиссии субъекта Российской Федерации с заключением врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование призывника, освобожденного от призыва, врач - член призывной комиссии субъекта Российской Федерации в листе медицинского освидетельствования делает отметку о необоснованности диагноза, заключения и необходимости направления этого призывника на контрольное медицинское освидетельствование.

Врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации (председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации), на которого возложено руководство работой по контрольному медицинскому освидетельствованию призывников, освобожденных от призыва, делается отметка о необоснованности диагноза, заключения и указывается дата прибытия указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования.

Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что решение призывной комиссии МО <№> Красногвардейского района СПб отменено по тем основаниям, что имеющееся у Рыжова А.Г. <сведение о здоровье> не подпадает под действие ст. 81 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года.

В соответствии с п. «в» ст. 81 Расписания болезней для признания ограниченно годным к военной службе является наличие заболеваний в виде последствий стабильных переломов тел одного или нескольких позвонков с клиновидной деформацией I степени, незначительным болевым синдромом и кифотической деформацией позвоночника I степени; последствий переломов шейки бедра с использованием остеосинтеза при незначительном нарушении функции тазобедренного сустава; последствий перелома дужек и отростков позвонков при наличии незначительного нарушения функций позвоночника после лечения; осложненных переломов длинных костей с незначительным нарушением функции конечности; не удаленных металлических конструкций (после остеосинтеза диафизарных переломов длинных костей, ключицы, надколенника) при отказе от их удаления.

Доводы административного истца в части <сведения о здоровье> не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных Рыжовым А.Г. требований, поскольку ОВК Санкт-Петербурга по Красногвардейскому району освидетельствование Рыжова А.Г. по указанной статье не проводилось; с решением призывной комиссии МО <№> и заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Рыжов А.Г. согласился, указанные решение и заключение не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение принято административным ответчиком в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями законодательства; порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования и принятия соответствующего решения не нарушен.

Кроме того, отказывая Рыжову А.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что вышестоящей призывной комиссией не принято решение о призыве Рыжова А.Г. на военную службу, а предоставлено время для прохождения дополнительного медицинского обследования.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Рыжова А.Г. к Призывной комиссии города Санкт-Петербурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии города Санкт-Петербурга, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                     

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2017 года.