Решение суда об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-2721/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.         <адрес>

                                    Дело № 2а-2721/2017

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., с участием представителя административного ответчика Сальникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыжикова Е.В. к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области О.Е. Гришиной и прокуратуре <адрес> области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжиков Е.В. обратился в суд с административным иском к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> области Гришиной О.Е., просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ и обязать прокуратуру <адрес> области устранить допущенное нарушение на защиту его прав в суде кассационной инстанции. Считает незаконным решение прокурора Гришиной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно создает препятствия защиты его прав и свобод. Не соглашается с выводами прокурора в решении о том, что на него не распространяются положения УПК РФ, поскольку приговор в отношении него вынесен в ДД.ММ.ГГГГ году, и на момент рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции действовали нормы УПК РСФСР, которые не предусматривали обязательное участие защитника в суде кассационной инстанции.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена прокуратура <адрес> области.

Административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик начальник уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> области О.Е. Гришина в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. В письменных возражениях на административное исковое заявление указывает, что в своем обращении, поступившем в прокуратуру области ДД.ММ.ГГГГ, Рыжиков оспаривал кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вынесено в отсутствие его и адвоката. Просил принять меры к отмене судебного решения, указывая на нарушение права на судебную защиту в данной стадии уголовного судопроизводства.

Законность кассационного определения в прокуратуре <адрес> области проверена. Об отсутствии основания для принесения представления со ссылкой на нормы закона, действовавшего на момент вынесения судом кассационной инстанции своего решения, Рыжиков уведомлен ответом начальника уголовно-судебного управления от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленного федеральным законодательством принципа инстанционности заявителю разъяснено право обжаловать указанный ответ вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры. После этого истец в прокуратуру не обращался.

Ответ истцу дан уполномоченным лицом, в предусмотренные законом и ведомственным нормативным актом сроки (обращение поступило ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ), при этом по содержанию он не нарушает какие-либо права заявителя. В удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> области Сальников А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения административного ответчика прокурора Гришиной О.Е.

Выслушав представителя административного соответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> области на основании приговора суда.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> области поступило заявление истца Рыжикова Е.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой внести кассационное представление об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением его права на защиту.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжикову Е.В. за подписью начальника уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> области О.Е. Гришиной был направлен письменный ответ на его вышеназванное заявление, в котором прокурор указывает, что в период производства по делу и вынесении кассационного определения судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда руководствовалась нормами УПК РСФСР.

Статья 335 УПК РСФСР, регулирующая участие сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции, не предусматривала обязательное присутствие защитника. В соответствии с ч. 2 ст. 648 УПК РСФСР его участие обеспечивалось по просьбе подзащитного.

Согласно материалам дела, Рыжиковым самостоятельно была принесена кассационная жалоба, в которой он привел доводы о несогласии с приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом осужденный не ходатайствовал о своем участии и защитника в судебном заседании суда второй инстанции.Извещение о дне рассмотрения уголовного дела в <адрес> областном суде направлялось Рыжикову и защитнику Кутдусову М.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями действовавшего в тот момент уголовно-процессуального закона неявки участников провеса не препятствовала рассмотрению дела судом кассационной инстанции.

Судебной коллегией по уголовным делам <адрес> областного суда были проверены законность и обоснованность в вынесенного в отношении Рыжикова приговора.

Состоявшееся кассационное определение, которым оставлен без изменения приговор, отвечает требованиям ст. 351 УПК РСФСР. Оснований для постановки вопроса о принесении представления не имеется.

Судимость по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена и не влечет каких-либо правовых последствий.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, истец оспаривает данный ответ прокурора О.Е. Гришиной, считая, решение прокурора Гришиной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно создает препятствия защиты его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе и надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, а также уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (ст. 9).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 12).

Согласно ст. 14 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно п.п.5.1, 6.5 и 6.6 Инструкции «О порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, обращения граждан,военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются втечение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РоссийскойФедерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. При этом к уполномоченным давать ответы заявителям относятся, в том числе начальники структурных подразделений (управлений, отделов) или лица, их замещающие.

Ответ Рыжикову Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ дан уполномоченным лицом - начальником уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> области О.Е. Гришиной, в предусмотренные федеральным законом и ведомственным нормативным актом сроки, при этом по содержанию он не нарушает какие-либо права заявителя, в связи с чем, административный иск не подлежат удовлетворению.

Административный истец указывает на допущенные, по его мнению, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, что не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска Рыжикова Е.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления Рыжикова Е.В. к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> области О.Е. Гришиной и прокуратуре <адрес> области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Т.Н. Давыдова