Решение суда об оспаривании решения органа власти № 2а-5059/2017 ~ М-4459/2017

дело №а-5059/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года                          г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО7 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя административного ответчика УФМС по РБ – ФИО8 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административном исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа власти, указав следующее.

В отношении ФИО1 УФМС России по РБ принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ. ФИО1 считает решение незаконным, поскольку он проживает на территории России длительное время. На территории России у него имеется законная супруга ФИО3 - гражданка России и общие с ней дети: ФИО4, 1995 г. рождения, ФИО5, 2000 г. рождения, ФИО6, 1993 г. рождения - граждане России. Административный истец является единственным кормильцем семьи.

Просит решение УФМС России по РБ о неразрешении въезда в РФ гражданину Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отменить.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен и времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО7 требования своего доверителя поддержал, просит их удовлетворить. Дополнительно указал, что административный истец допустил административные правонарушения, поскольку работает водителем автобуса, все правонарушения в области ГИБДД, штрафы оплачены.

Представитель административного ответчика ФИО8 просит в иске отказать, поскольку административный истец совершил большое количество административных правонарушений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением УФМС России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд сроком на 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение мотивировано тем, что в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, в период трехлетнего пребывания на территории России составлены 24 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ и ч. 1 ст. 13.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № к ней).

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в законную силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Дали (Dalia) против Франции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу иАхмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

Как установлено судом, ФИО1 проживает на территории России длительное время. На территории России у ФИО1 находится семья, а именно законная супруга ФИО3 - гражданка России и общие дети: ФИО4, 1995 г. рождения, ФИО5, 2000 г. рождения, ФИО6, 1993 г. рождения - граждане России. Указанное подтверждается свидетельствами о рождении детей, заключении брака, копиями паспортов, копией справки о принятии гражданства и др.

Таким образом, оспариваемым решением нарушены права заявителя на уважение к личной и семейной жизни, что является доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, свидетельствует о нарушении оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, установленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Суд полагает, что вышеприведенные доводы основаны на правильном применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона № 115-ФЗ, Федерального закона № 114-ФЗ, основаны на нормах действующего законодательства, а также учитывает практику Европейского Суда по правам человека и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что закрытие въезда гражданину Республики Узбекистан ФИО1 сроком на 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ, может привести к разрыву семьи и лишению супруги и детей, являющихся гражданами России и проживающими в России, кормильца, суд приходит к выводу о необходимости отменить решение УФМС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан об оспаривании решения органа власти удовлетворить.

Решение Управления федеральной миграционной службы по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                      А.Р. Курамшина