Решение суда об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности принять документы и включить в Список № 2а-5502/2017 ~ М-3997/2017

Дело № 2а-5502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Масленниковой МБ к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности принять документы и включить в Список,

УСТАНОВИЛ:

Масленникова М.Б. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики об оспаривании решения органа государственной власти – отказа Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в приеме документов на включение в Список пострадавших участников строительства, возложении обязанности принять документы и включить в Список. Требования мотивированы следующим.

Заявление мотивировала тем, что она обратилась в Минстрой УР с заявлением о включении в Список пострадавших участников строительства, в приеме документов ей было отказано письмом от 26 апреля 2017 года. Административный истец полагает данный отказ незаконным, нарушающим её право на получение мер по защите прав пострадавших участников строительства, ссылаясь на то, что ею был представлен полный пакет документов, установленный постановлением Правительства УР.

Масленникова М.Б. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного истца Новичков В.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск поддержал, суду пояснила, что истец обращалась в Минстрой с заявлением о включении в Список. Письмом от 26.04.2017 ей отказали в приеме документов в связи с тем, что к заявлению не приложен судебный акт. Полагает, что таким судебным актом является решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 21.01.2011 по делу № <номер>. Денежные средства, взысканные по решению суда с Ч Л.А. в пользу Масленниковой М.Б., ею не получены. Уголовное дело, где Масленникова М.Б. признана потерпевшей, все еще в стадии расследования.

Представитель административного ответчика Щелконогова В.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Масленникова М.Б. не представила вступившего в законную силу судебного постановления или приговора суда, предусмотренных пунктом 3 Порядка формирования и ведения Списка пострадавших участников строительства. Решение Индустриального районного суда г.Ижевска от 21.01.2011 по делу № <номер> таким актом не является, т.к. этим решением исковые требования Масленниковой М.Б. оставлены без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

21.04.2017 Масленникова М.Б. обратилась в Минстрой УР с заявлением о включении в Список пострадавших участников строительства.

Согласно расписке в принятии документов от 21.04.2017 ею были представлены:

1) паспорт гражданина РФ;

2) договор участия в долевом строительстве от 05.07.2006;

3) платежное поручение № <номер> от 13.07.2006;

4) решение суда по делу № <номер> от 22.01.2011;

5) другие документы: договор на долевое участие в строительстве от 15.09.2004; договор на долевое участие в строительстве от 09.06.2005 № <номер>; договор уступки права от 12.03.2005; заявление от 06.07.2006; расписка от 11.07.2006; расписка от 13.07.2006; постановление о признании потерпевшим.

Письмом от 26.04.2017 № <номер> Минстрой сообщил ей, что ей отказано принятии документов на включение в Список в связи с тем, что не представлена копия вступившего в силу постановления или приговора суда, установившего обоснованность ее требований в отношении недобросовестного застройщика.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается отказ в принятии документов на включение в Список, содержащийся в письме Минстроя УР, с соблюдением установленного срока:

- дата оспариваемого письма – 26.04.2017, дата подачи иска – 25.07.2017.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.9 ст. 226 КАС РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом незаконным решения органов гос. власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом, удовлетворение требований административного истца возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Отношения, связанные с предоставлением поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Удмуртской Республики, регулируются Законом Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года №42-РЗ «О мерах по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков» (далее по тексту – Закон УР №42-РЗ).

Статьей 1 данного Закона определён предмет его регулирования – защита прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, перед которыми организациями, осуществлявшими строительство указанных многоквартирных домов, не исполнены обязательства по строительству и (или) передаче им жилых помещений в собственность.

При этом меры по защите прав пострадавших участников строительства предоставляются только гражданам, включенным в соответствии с настоящим Законом в Список (ч.1 ст. 6 Закона УР №42-РЗ).

Уполномоченным органом по организации и обеспечению предоставления мер по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории УР, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков, определено Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР (п.1 Постановления Правительства УР от 18 августа 2014 года №320 «О реализации Закона Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года №42-РЗ «О мерах по защите прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков», далее по тексту – Постановление №320).

В целях реализации Закона УР №42-РЗ подпунктом 4 пункта 2 Постановления №320 утверждён Порядок формирования и ведения Списка пострадавших участников строительства (далее по тексту – Порядок).

В силу пункта 5 Порядка, уполномоченный орган формирует Список в соответствии с хронологической последовательностью подачи пострадавшими участниками строительства заявления о включении в Список по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Пунктом 6 Порядка определён перечень документов, необходимых для предоставления с заявлением в уполномоченный орган для принятия решения о приёме или отказе в их приёме, которое принимается в трёхдневный срок со дня их поступления.

Право обжалования данного решения в порядке, установленном федеральным законодательством, закреплено в пункте 10 Порядка.

В числе документов, прилагаемых к заявлению в уполномоченный орган, указаны документы, подтверждающие внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома (пп.3 п.6 Порядка).

В п. 6 Порядка…, в редакции, действующей с 25.08.2015, указано, что К заявлению прилагаются копии следующих документов:

1) паспорта гражданина Российской Федерации;

2) договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между заявителем и недобросовестным застройщиком, осуществлявшим привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

(пп. 2 в ред. постановления Правительства УР от 10.08.2015 N 399)

3) первичных бухгалтерских документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома (платежные поручения, квитанции к приходному кассовому ордеру, акты приема-передачи ценных бумаг);

(пп. 3 в ред. постановления Правительства УР от 10.08.2015 N 399)

4) вступившего в законную силу судебного постановления или приговора суда, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка.

В п.3 Порядка… указано, что Пострадавший участник строительства включается в Список в следующих случаях:

1) вступление в законную силу судебного постановления, установившего обоснованность требований пострадавшего участника строительства к недобросовестному застройщику о передаче в целях исполнения договора жилого помещения либо возврате денежных средств в связи с расторжением договора, либо признанием договора недействительным или не заключенным;

Судом установлено, что к заявлению Масленниковой М.Б. в уполномоченный орган были приложены документы, указанные в расписке от 21.04.2017, а именно: 1) паспорт гражданина РФ;

2) договор участия в долевом строительстве от 05.07.2006;

3) платежное поручение № <номер> от 13.07.2006;

4) решение суда по делу № <номер> от 22.01.2011;

5) другие документы: договор на долевое участие в строительстве от 15.09.2004; договор на долевое участие в строительстве от 09.06.2005 № <номер>; договор уступки права от 12.03.2005; заявление от 06.07.2006; расписка от 11.07.2006; расписка от 13.07.2006; постановление о признании потерпевшим.

Данное обстоятельство подтверждается распиской о приёме документов, представленных для включения в Список, и составленной сотрудником Минстроя УР 21.04.2017.

По мнению суда, решение Инду4стриального районного суда г.Ижевска от 22.01.2011 по делу № <номер>, на которое ссылается административный истец, не является судебным актом, указанным в п.3 Порядка… - судебным постановлением, установившим обоснованность требований пострадавшего участника строительства к недобросовестному застройщику о передаче в целях исполнения договора жилого помещения либо возврате денежных средств в связи с расторжением договора, либо признанием договора недействительным или не заключенным, т.к. указанным решением иск Масленниковой М.Б. к ЗАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», К В.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительной гос. регистрации договора на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, о понуждении к гос. регистрации договора долевого участия в строительстве МКД оставлен без удовлетворения. Представить Масленниковой М.Б. суду пояснил, что с иском к застройщику о передаче в целях исполнения договора жилого помещения либо возврате денежных средств в связи с расторжением договора, либо признанием договора недействительным или не заключенным Масленникова М.Б. не обращалась.

Более того, ею ранее был избран иной способ защиты права: апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 27.08.2014 № <номер> было отменено решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 08 мая 2014 по иску Масленниковой М.Б. к Ч Л.А., по делу принято новое решение, в соответствии с которым иск Масленниковой М.Б. к Ч Л.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, с Ч Л.А. в пользу Масленниковой М.Б. взыскано неосновательное обогащение в сумме 1901 710 руб. 07.10.2017 на основании исполнительного листа ВС № 059089093 от 24.09.2014, выданного по данному делу возбуждено исполнительное производство № <номер> в отношении Ч Л.А.

При таких обстоятельствах доводы представителя Минстроя УР о том, что действия Минстроя по отказу в приеме заявления Масленниковой М.Б соответствуют установленной процедуре рассмотрения заявления, суд полагает обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению как в части требования о признании отказа в принятии документов на включение в Список незаконным, так и в части возложения обязанности принять документы и включить в Список.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Масленниковой МБ к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности принять документы и включить в Список оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 14 августа 2017 года.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова