Решение суда об оспаривании решения органа государственной власти № 2а-1739/2017 ~ М-1744/2017

Дело № 2а-1739/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                            город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л., при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

М.Н.В. обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем склада, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не являются смежными, между ними имеется расстояние шириной от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м, что не соответствует действительности.

Узнав о наличии несоответствия данных ЕГРН о границах земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру за устранением несоответствия. С целью исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № им был подготовлен межевой план.

По заключению кадастрового инженера к межевому плану, на уточняемом земельном участке расположено здание (<данные изъяты>) с кадастровым номером №, являющееся пристроенной и неотъемлемой частью здания с кадастровым номером № (<данные изъяты>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>. В отношении указанного земельного участка (№) были проведены кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки. Выявлено несоответствие данных о местоположении ранее учтенных границ земельного участка данным о его фактическом местоположении в системе координат <данные изъяты>. В результате устранения допущенных ошибок в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № исправлены значения координат характерных точек границ, незначительно изменилась конфигурация земельного участка, площадь осталась неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об исправлении ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Омской области приостановило государственный кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства, а также имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области ей было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка.

Считает данные действия регистрирующего органа незаконными, поскольку в межевом плане, составленном в ДД.ММ.ГГГГ году, с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий ей земельный участок значится как смежный, отступов и разрывов между ними нет. В соответствии с имеющимися в настоящее время сведениями в ГКН её земельный участок с кадастровым номером № налагается на земельный участок с кадастровым номером №. Границы её здания с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ года постройки) и здания с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ года постройки) не совпадают с границами земельных участков. Более того, здание с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ года постройки) частично попадает в границы её земельного участка с кадастровым номером №. Указанные несоответствия возникли в связи с тем, что при постановке указанных земельных участков был использована местная система координат, вместо системы координат <данные изъяты>.

Просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Омской области в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №; обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении указанного земельного участка.

М.Н.В.. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что после приостановления государственного кадастрового учета изменений дополнительно никаких документов в Управление Росреестра по Омской области не предоставляла, к государственному регистратору за уточнением того, какие действия необходимо совершить или какие документы необходимо представить во исполнение уведомления о приостановлении не обращалась. При уточнении местоположения границ собственником земельного участка с кадастровым номером № все документы и согласования подписала без возражений.

Представитель Управления Росреестра по Омской области Т.Е.В.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. Указала, что в заключении кадастрового инженера указано, что здание с кадастровым номером № является пристроенной и неотъемлемой частью здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, между тем каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство представлено не было. Из акта согласования местоположения границ спорного земельного участка следует, что от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> согласование с собственником земельного участка не требуется со ссылкой на п. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, который в данном случае не подлежит применению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона о регистрации орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации предусмотрены в статье 26 Закона о регистрации.

В соответствии с положениями п. 7, 49 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Статья 27 Закона о регистрации предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что М.Н.В.. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного под общественно-деловые цели, и расположенного на нем склада, площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты>, литер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Л.С.Ф. по заказу М.Н.В.. был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера к межевому плану, на уточняемом земельном участке расположено здание (<данные изъяты>) с кадастровым номером №, являющееся пристроенной и неотъемлемой частью здания с кадастровым номером № (<данные изъяты>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>. В отношении указанного земельного участка (№) были проведены кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки. Выявлено несоответствие данных о местоположении ранее учтенных границ земельного участка данным о его фактическом местоположении в системе координат <данные изъяты>. В результате устранения допущенных ошибок в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № исправлены значения координат характерных точек границ, незначительно изменилась конфигурация земельного участка, площадь осталась неизменной. В связи с этим считает необходимым внести изменения и в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При проведении кадастровых работ незначительно изменена конфигурация земельного участка, площадь оставлена без изменения и составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. №).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка от т. <данные изъяты> до т. <данные изъяты> согласование не требуется согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В.. обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об учете изменений, связанных с изменением площади земельного участка с кадастровым номером № и (или) изменений описания местоположения его границ, исправлением реестровой ошибки, приложив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям действующего законодательства, а также имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. Указано, что в заключении кадастрового инженера указано, что здание с кадастровым номером № является пристроенной и неотъемлемой частью здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, при этом учет изменения объекта капитального строительства с кадастровым номером № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости и технического плана, подготовленного на основании проектной документации, в которой отсутствовали сведения о пристроенной части. Заключение кадастрового инженера, включенное в состав межевого плана, не обосновывает местоположение уточненных границ земельного участка. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № и уточняемый земельный участок являются смежными. Данные сведения внесены согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В представленном Акте согласования местоположения границ земельного участка указано, что от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> согласование не требуется. Кадастровые действия, представленные в межевом плане приводят к чересполосице земельных участков, что противоречит требованиям ЗК Российской Федерации. возможной причиной возникновения вышеуказанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении уточняемого земельного участка либо в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Приостановление осуществления кадастрового учета М.Н.В. не обжаловалось, какие-либо дополнительные документы во исполнение уведомления о приостановлении в регистрирующий орган не предоставлялось. Данные обстоятельства подтверждены административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.В.. отказано в осуществлении государственного кадастрового учете изменений в отношении земельного участка со ссылкой на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранение причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. №).

Оценивая обоснованность отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка, суд исходит из следующего.

В рамках данного судебного разбирательства проверяется законность действий регистрирующего органа, не наделенного правом толкования сложившихся между сторонами правоотношений.

Судом в рамках рассматриваемого дела исследуется полнота и достаточность представленных истцом на государственную регистрацию документов, а также правомерность действий государственного регистратора в рамках их правовой экспертизы.

Как указывалось выше, согласно заключению кадастрового инженера здание с кадастровым номером № является пристроенной и неотъемлемой частью здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Между тем, по сведениям ЕГРН у здания с кадастровым номером № пристроенной части не имеется, при этом учет изменения объекта капитального строительства с кадастровым номером № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости и технического плана, подготовленного на основании проектной документации.

М.Н.В.. в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что при уточнении местоположения границ собственником земельного участка с кадастровым номером № все документы и согласования подписала без возражений.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

В соответствии со пунктом статьей 21 Закона о регистрации одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участко» (далее по тексту – Требования №).

Пунктом 70 Требований № определено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось стороной административного истца, заявителем был представлен на регистрацию межевой план с актом согласования местоположения границы земельного участка, согласно которому от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> согласование местоположения границ не требуется со ссылкой на п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ.

Однако, пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Закон о кадастре) устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

При таких обстоятельствах, когда часть границы земельного участка не была согласована в установленном действующим законодательством порядке, осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением его границ невозможно.

Управление Росреестра по Омской области является регистрирующим органом и установленные обстоятельства дела не указывают на то, что спор имеет место в связи с неправильным осуществлением своих полномочий административным ответчиком, поскольку учет изменений сведений в ГКН производится на основании документов, предоставляемых заявителем.

Спор фактически имеет место в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Более того, предъявленные административным истцом требования фактически сводятся к несогласию с решением Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, которое М.Н.В.. в установленном законом порядке не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка соответствует законодательству Российской Федерации, осуществлен в пределах полномочий регистрирующего органа, права либо свободы административного истца не были нарушены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных М.Н.В.. требований не имеется.

О нарушении каких-либо прав М.Н.В. обжалуемый отказ не свидетельствует, а доводы административного истца о нарушении ее прав как собственника земельного участка являются необоснованными, поскольку все действия регистрирующего органа проводятся при строгом и точном соблюдении Федерального закона.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления М.Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об оспаривании решения органа государственной власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Решение суда вступило в законную силу 28.07.2017