Решение суда об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия № 2а-5821/2017 ~ М-2327/2017

Дело № 2а-5821/2017                    13 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя административного истца Лифшица А.Л., представителя административного ответчика Земцовой А.В.,

при секретаре Зуйковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каспарова Л. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управлению Росреестра по Ленинградской области) об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Каспаров Л.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области от 29.01.2016 года о государственной регистрации ипотеки №; обязать погасить регистрационную запись об ипотеке № от 29.01.2016 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.12.2015 года в результате торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Премиум-сервис», признанного несостоятельным (банкротом), подписал договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Заводская волость, ЗАО «Племптицезавод «Большевик», в районе д. Райкузи, квартал 2, участок Центральное отделение 7/29, а 29.01.2016 года административный ответчик внес в ЕГРП записи как о праве собственности административного истца, так и об обременении участка ипотекой. Полагая действия административного ответчика незаконными, поскольку земельный участок был ему продан в порядке, предусмотренном Законом «О банкротстве», влекущем прекращение права залога, Каспаров Л.Г. обратился с настоящим заявлением в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 25.4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в актуальной редакции), государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

2) при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в случае проведения торгов: нотариально удостоверенный договор об ипотеке или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и (или) закладная (в случае, если права залогодержателя удостоверены закладной), содержащая условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах торгов, договор купли-продажи с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

3) при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в случае, если торги не проводятся: нотариально удостоверенный договор об ипотеке или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и (или) закладная (в случае, если права залогодержателя удостоверены закладной), содержащая условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи; документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и в случае оставления предмета ипотеки за собой без проведения торгов документ, подтверждающий получение указанного заявления залогодателем).

При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которого реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номером, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме (далее – Правила), действовавшие в юридически значимый период, были утверждены Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 года № 765.

В соответствии с п.101 Правил при проведении государственной регистрации перехода права на объект недвижимости, заложенный по договору об ипотеке, одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на заложенный объект недвижимости к приобретшему его лицу (лицам) формируется новая запись подраздела III-2 Единого государственного реестра прав.

При этом в данной записи указываются:

номер государственной регистрации, ранее сформированный при государственной регистрации ипотеки (с учетом пункта 11 настоящих Правил);

реквизиты договора об ипотеке, дата и номер его государственной регистрации (в случае если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), реквизиты соответствующего документа (договора купли-продажи, дарения, свидетельства о праве на наследство и так далее), на основании которого право на объект недвижимости, являющийся предметом ипотеки, перешло к новому правообладателю, дата и номер государственной регистрации сделки и (или) перехода права.

Из представленных документов усматривается, что 03.12.2015 года Каспаров Л.Г. обратился в филиал «Ломоносовский» ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о регистрации права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Горбунковское сельское поселение, ЗАО «Племптицезавод «Большевик», в районе д. Райкузи, квартал 2, участок Центральное отделение № 7/29, площадью 28 940 кв.м; представив копию договора купли-продажи от 01.12.2015 года, заключенного между ООО «Премиум-сервис» в лице конкурсного управляющего Рулевой А.И. и Каспаровым Л.Г.

При этом из текста договора следует (п.1.2), что в отношении земельного участка установлено обременение в виде ипотеки, зарегистрированной 30.04.2009 года № в пользу Компании с ограниченной ответственностью «ФББВ Банк Лимитед».

29.01.2016 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права собственности №; одновременно Каспарову Л.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, в котором указано на наличие существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки.

В договоре купли-продажи регистрирующим органом проставлена отметка, из которой следует, что в отношении земельного участка сохраняется зарегистрированная ранее в 2009 году ипотека, номер записи 47-47/021-21/026/2009-2/1. При этом не имеет правового значения указание в штампе даты 29.01.2016 года как даты регистрации ипотеки, с учетом порядка формирования записей, установленного п.101 Правил, и состава номера регистрации, содержание которого определяется п.11 Правил и включает в себя год регистрации (в данном случае год регистрации ипотеки – 2009).

Суд полагает необходимым отметить, что в представленном на регистрацию договоре купли-продажи отсутствуют сведения о том, что земельный участок был реализован в целях удовлетворения требований залогодержателя, а документы, подтверждающие доводы административного истца в указанной части, в материалы дела не представлены.

При этом в договоре купли-продажи (п.1.3) указано, что основанием для его заключения является Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 6 от 25.11.2015 года и п.17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», однако ст. 110 названного закона регламентирует порядок продажи предприятия должника как имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, и на спорные правоотношения не распространяется; иные ссылки на положения закона, позволяющие прийти к однозначному выводу о реализации имущества в указанном выше порядке, в договоре отсутствуют.

Из объяснений и письменных возражений представителя административного ответчика также усматривается, что с заявлением о погашении ранее внесенной записи об ипотеке административный истец не обращался; документы, подтверждающие наличие оснований для погашения такой записи при отсутствии соответствующего заявления, не предоставлял.

Поскольку административным истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об обращении взыскания на приобретенное им заложенное продавцом имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя, в том числе, на основании решения суда или исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика предусмотренных ст. 25.4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке без соответствующего заявления.

Разрешая по существу требования административного истца о признании незаконным решения от 29.01.2016 года о государственной регистрации ипотеки, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела доводы о ее регистрации в указанную дату не нашли подтверждения, а приобретение Каспаровым Л.Г. имущества в 2015 году не влияет на законность решения о государственной регистрации ипотеки, принятого в 2009 году, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного выше, оснований для возложения на административного ответчика обязанности погасить как несуществующую регистрационную запись об ипотеке от 29.01.2016 года, так и ранее внесенную запись от 30.04.2009 года, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемыми постановлениями права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного заявителем не представлено; материалами дела нарушение прав заявителя не подтверждается; суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как требований административного истца в полном объеме. При этом суд также учитывает, что Каспаров Л.Г. не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в регистрирующий орган с заявлением о погашении ипотеки, представив необходимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Каспарова Л. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управлению Росреестра по Ленинградской области) об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись)          А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 18.07.2017 года