Решение суда об оспаривании решения, обязании к совершению действий № 2а-500/2017 ~ М-488/2017

Дело №2а-500-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при участии в заседании: административного истца – Суханова Е. А.,

представителя административного ответчика Самойлова А. А.,

При секретаре Клоповой Е. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                            19 июня 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Суханова Е. А. к прокуратуре Кемеровской области об оспаривании решения, обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Суханов Е. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Кемеровской области об оспаривании решения, обязании к совершению действий.

Свои требования мотивировал следующим. Суханов Е. А. является арбитражным управляющим с ДД.ММ.ГГГГ, член <данные изъяты>.

Суханов Е. А. обратился в прокуратуру Кемеровской области с заявлением о проведении проверки в отношении действий сотрудника Росреестра.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца прокуратурой указано, что нарушений действующего законодательства в данном случае не обнаружено. Направление в адрес Суханова Е. А. определения о возбуждении дела об административном правонарушении Росреестром от ДД.ММ.ГГГГ на третьи сутки после его вынесения соответствует положениям части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, поскольку оно было направлено в первый рабочий день после выходных. Кроме того, прокуратура указывает, что действующее законодательство не предусматривает обязательного уведомления лица о времени и месте составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Считает, что указанные утверждения основаны на неверном толковании норм права.

            Таким образом, административный истец просит суд признать решение прокуратуры Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области незаконным. Обязать прокуратуру Кемеровской области вынести предписание в адрес должностных лиц Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о недопустимости нарушений прав, свобод и законных интересов Суханова Е. А. в будущем.

Административный истец Суханов Е. А. в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом увеличения оснований административного иска.

Представитель административного ответчика прокуратуры Кемеровской области Самойлов А. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признал, поддержал требования и доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям ч.ч.1-3 ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кемеровской области поступило обращение Суханова Е. А. по вопросу проверки законности действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10-11).

В соответствии с требованиями пунктов 3.1, 5.1 и 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела).

На указанное обращение начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №***, из содержания которого усматривается, что отсутствуют основания к принятию мер прокурорского реагирования, поскольку со стороны должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области нарушений действующего законодательства установлено не было.

Обжалуемый ответ дан уполномоченным лицом, в ответе оценены все доводы обращения.

Материалы об административном правонарушении, в рамках которых, по мнению Суханова Е. А., должностные лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области допустили процессуальные нарушения, направлены в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу (А27-7912/2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом вышеуказанных норм права Арбитражным судом Кемеровской области будет дана оценка доводам Суханова Е. А. при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

При этом, оспариваемые действия не противоречат и положениям Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45, которые предусматривают порядок рассмотрения обращений граждан аналогичный порядку, определенному Федеральном законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным ответчиком не принималось незаконного решения.

Требование Суханова Е. А. о возложении обязанности на прокуратуру области по внесению предписания в адрес должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области является несостоятельным, поскольку в силу положений Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» у прокурора отсутствуют полномочия по внесению предписания.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Суханова Е. А. к прокуратуре Кемеровской области об оспаривании решения, обязании к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 21 июня 2017 года.