Решение суда об оспаривании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области № 2а-2552/2017 ~ М-2357/2017

Дело № 2а-2552/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г.                            г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Саранчук Е.Ю.,

при секретаре                         Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Пичуевой НГ об оспаривании решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Пичуева Н.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС № 22 по Челябинской области) № ... от 06.02.2017.

Административный истец Пичуева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия (л.д. 76, 77, 85).

Представитель административного истца, действующий по доверенности Казанцев В.Н. (л.д. 45) в судебном заседании требования поддержал.

Представители административного ответчика МИФНС № 22 по Челябинской области, действующие по доверенностям Зарубина А.В., Либик Е.В. (л.д. 78, 81), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержали письменные возражения (л.д. 59-63).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФСН России по Челябинской области), действующая по доверенности Зарубина А.В. (л.д. 82) в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, поддержала свое решение о результатах рассмотрения апелляционной жалобы Пичуевой Н.Г. на решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области № ... от 06.02.2017.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что в отношении Пичуевой Н.Г. была проведена камеральная налоговая проверка, что подтверждается актом налоговой проверки № ... от 30.08.2016 года (л.д. 18-23).

По результатам проверки 06.02.2017 года Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области было принято решение № ... о привлечении Пичуевой Н.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 24-32), согласно которому Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области доначислила Пичуевой Н.Г. налог по упрощенной системе налогообложения за 2015 год, начислила пени и штраф по мотиву получения в указанный период облагаемого налогом дохода от продажи нежилых помещений, земельных участков, связанных с предпринимательской деятельностью.

Не согласившись с данным решением налогового органа, Пичуева Н.Г. 10.03.2017 года обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Челябинской области. На основании решения руководителя УФНС России по Челябинской области Бирюк М.М., апелляционная жалоба Пичуевой Н.Г. была оставлена без удовлетворения, решение МИФНС № 22 по Челябинской области № ... от 06.02.2017 года о привлечении к ответственности Пичуевой Н.Г. за совершение налогового правонарушения утверждено (л.д. 33-39, 118-121).

Как следует из материалов дела, Пичуева Н.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в период с 29.09.2009 года по 14.09.2016 год (л.д. 41-13). Основным видом деятельности, заявленным индивидуальным предпринимателем Пичуевой Н.Г. при государственной регистрации, является операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Пичуевой Н.Г. на основании договора дарения недвижимого имущества от 20.08.2009 года принадлежали нежилые здания – общежитие, общая площадь ... кв.м, автомобильный гараж, площадью ... кв.м, контора, площадью ... кв.м, МТМ, площадью ... кв.м, теплая стоянка, площадью ... кв.м, расположенные по адресу: ..., ... (л.д. 6-7), а также земельные участки с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...: земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., что не оспаривалось сторонами.

В период с 2009 по 2014 года Пичуева Н.Г. передала указанное имущество по договорам безвозмездного пользования от 01.10.2009, 01.09.2010. 01.08.2011, 01.07.2012, 01.06.2013, 01.04.2014 года ООО «Мастер» (л.д. 8, 9, 10, 11, 12, 13).

Позже указанное имущество по договорам купли-продажи от 19.02.2015, 11.06.2015, 27.02.2015, 26.02.2015, 27.01.2015 Пичуевой Н.Г. отчуждено (л.д. 14-15, 16-17, 19, 23).

Выручку от реализации недвижимого имущества инспекция признала доходом, полученным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку Пичуевой Н.Г. не было представлено доказательств использования проданных объектов в личных, семейных, бытовых и иных не связанных с предпринимательской деятельностью потребностей, а также поскольку по своему характеру и потребительским свойствам это имущество не было предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях.

В проверяемый период Пичуева Н.Г. как индивидуальный предприниматель являлась плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Выручка от продажи нежилых помещений и земельных участков Пичуевой Н.Г. не была отражена в налоговой декларации, согласно декларации по УСН за 2015 год доход указан «ноль».

Согласно ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов, выбор которого осуществляется самим налогоплательщиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: 1) имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством); 2) имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем иного объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд; 3) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; 4) имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых этим налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.

При этом данные положения не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Факт передачи Пичуевой Н.Г. нежилых помещений в безвозмездное пользование не свидетельствует о том, что данные помещения использовались Пичуевой Н.Г. в личных целях, более того, ссудополучатель ООО «Мастер» использовал данные нежилые помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку основным видом деятельности Пичуевой Н.Г. как индивидуальным предпринимателем являлись операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что не исключает заключения, в том числе и договоров безвозмездного пользования, реализация принадлежавших ей на праве собственности нежилых помещений и земельных участков не может являться разовой сделкой, совершенной в личных целях.

С учетом того, что указанные нежилые помещения по своим функциональным характеристикам не предназначены для использования для личных потребительских нужд или в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, и отсутствием в материалах дела доказательств обратного, то административным ответчиком обосновано сделан вывод о том, что полученный Пичуевой Н.Г. доход от продажи нежилых помещений, земельных участков непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация нежилых помещений осуществлялась Пичуевой Н.Г. в целях, направленных на систематическое получение прибыли, поэтому доход от продажи данного имущества непосредственно связан с предпринимательской деятельностью Пичуевой Н.Г. и подлежит обложению налогом по упрощенной системе налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органов, организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Оснований влекущих признание незаконным оспариваемого решения налогового органа, а также нарушения прав налогоплательщика по делу судом не установлено, соответственно, основания для удовлетворения требований Пичуевой Н.Г. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований Пичуевой НГ о признании незаконным решения № ... Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области от 06 февраля 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.    

Председательствующий                 Е.Ю. Саранчук