Решение суда об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда № 2- 2956/2014 ~ М-2361/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2016 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Абалымовой     И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2956/14 по заявлению Африкяна ФИО9 об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд и просит признать незаконным решение ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, к 1, <адрес>, заключении с ним договора поднайма или внесения изменений в договор социального найма. В обоснование своих требований заявитель указал, что начиная с 1994 года постоянно приживает в городе Москве.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен брак и он как член ее семьи был вселен и зарегистрирован в ее жилое помещение по адресу: <адрес>, которая была предоставлена по договору социального найма, его супруге - 2 комнаты и 1 комната ФИО5, которая длительное время в квартире не проживала. Тем не менее, для постоянной регистрации по указанному адресу необходимо было ее согласие, получить которое не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ДЖП и ЖФ <адрес> известил заявителя и его супругу о том, что ими как семьей, проживающей в коммунальной квартире, своевременно не было заявлено право на освободившуюся комнату, нанимателем которой являлась ФИО5, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ на освободившуюся жилую площадь ДЖП и ЖФ <адрес> заключил договор социального найма с ФИО2, не истребовав согласие на его вселение.

В последствии между истцом ФИО8 Н.Ф. с согласия совместно проживающих лиц и наймодателя, был заключен договор поднайма комнаты в указанной квартире общей площадью 13,8 кв.м. При этом, в договоре ФИО3 был указан не как член семьи нанимателя, а как посторонний человек.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась супруга заявителя. В 2010 году истек срок вышеуказанного договора поднайма, после чего, падчерица заявителя - ФИО6, отказала ему в пролонгации указанного договора и во вселении и регистрации в квартире. Второй же наниматель указанной квартиры - ФИО7 дал свое согласие на вселение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился в Черемушкинский районный суд <адрес> с иском о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> внесении изменений в договор социального найма. В удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Заявитель полагает, что его жилищные права подлежат восстановлению путем вселения его в квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ДЖП и ЖФ <адрес> с соответствующим заявлением, но в удовлетворении его требований было отказано.

Заявитель ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание по доверенности явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ДЖП и ЖФ <адрес> подано заявление о восстановлении его нарушенных жилищных прав путем вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1-204.

ДД.ММ.ГГГГ ДЖП и ЖФ <адрес> отказало заявителю в признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>1-204, заключении с ним договора поднайма или внесения изменений в договор социального найма (л.д. 6).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к ДЖП и ЖФ <адрес>, ФИО7, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1-204, внесении изменений в договор социального найма было отказано (л.д. 22-25).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1-204, по согласованию с Управлением с ФИО3 был заключен договор поднайма сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выселен из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1-204 (л.д. 29-31).

Указанными решениями суда установлено, что нанимателем спорной квартиры является ФИО6, которая по вопросу вселения ФИО3 в ДЖП и ЖФ <адрес> в занимаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес>1-204 не обращалась.

Таким образом, решение ДЖП и ЖФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, к 1, <адрес>, заключении с ним договора поднайма или внесения изменений в договор социального найма является законным, обоснованным, соответствует действующему жилищному законодательству РФ, а в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Африкяна ФИО10 об оспаривании решения Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд <адрес>.

Судья