Решение суда об оспаривании решения, бездействия, обязании совершить определенные действия № 2а-4222/2017

Дело № 2а-4222/2017                     17 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Маркина К.А., представителя административного ответчика Яковлевой Н.В.,

при секретаре Алиулловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золиковой Н. Ю. к прокуратуре Ленинградской области об оспаривании решения, бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Золикова Н.Ю. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение прокуратуры Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ об отказе в реабилитации ее прадеда ФИО1; признать незаконным бездействие прокуратуры Ленинградской области, связанное с ненаправлением в суд заключения об отказе в реабилитации ее прадеда ФИО1; обязании устранить допущенные нарушения закона путем составления заключения об отказе в реабилитации и направления дела с этим заключением в суд.

В обоснование заявленных требований указала, что направила в адрес административного ответчика заявление с просьбой о реабилитации ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в реабилитации, вместо предусмотренного законом заключения, подлежащего направлению в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 18.10.1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» органы прокуратуры с привлечением по их поручению органов государственной безопасности и внутренних дел устанавливают и проверяют все дела с неотмененными до введения в действие настоящего Закона решениями судов и несудебных органов на лиц, подлежащих реабилитации в соответствии с пп. "а", "б", "г", "д", "е", статьи 3 и статьей 5 настоящего Закона, а именно лиц, которые по политическим мотивам были: а) осуждены за государственные и иные преступления; б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ - ОГПУ, УНКВД - НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, "особых совещаний", "двоек", "троек" и иных органов, осуществлявших судебные функции; г) необоснованно помещены по решениям судов и несудебных органов в психиатрические учреждения на принудительное лечение; д) необоснованно привлечены к уголовной ответственности и дела на них прекращены по нереабилитирующим основаниям; е) признаны социально опасными по политическим мотивам и подвергнуты лишению свободы, ссылке, высылке по решениям судов и внесудебных органов без предъявления обвинения в совершении конкретного преступления.

По материалам проверки органы прокуратуры составляют заключения и выдают справки о реабилитации заявителям, а при отсутствии таковых периодически представляют сведения о реабилитированных для публикации в местной печати.

При отсутствии оснований для реабилитации органы прокуратуры по указанным в пункте "д" статьи 3 настоящего Закона делам составляют заключение об отказе в реабилитации, а по указанным в пунктах "а", "б", "г" и "е" статьи 3 настоящего Закона делам в случае поступления заявлений заинтересованных лиц или общественных организаций направляют эти дела с заключениями в суд в соответствии со статьей 9 настоящего Закона.

В силу ст. 9 Закона решения по делам, предусмотренным частью третьей статьи 8 настоящего Закона, принимаются: а) на осужденных - судами, которыми выносились последние судебные решения; б) подвергнутых внесудебным репрессиям: в отношении гражданских лиц - Верховными Судами автономных республик, областными, краевыми судами, судами автономных областей, автономных округов, а в отношении военнослужащих - военными трибуналами округов и флотов, на территории которых действовали соответствующие несудебные органы.

Согласно ст. 10 Закона дела, поступившие в суд с отрицательным заключением прокурора, рассматриваются в судебных заседаниях по правилам пересмотра судебных решений в порядке надзора, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Законом. В результате рассмотрения дела суд признает лицо не подлежащим реабилитации либо признает, что лицо репрессировано необоснованно, отменяет состоявшееся решение и дело в отношении него прекращает. Суд может также внести изменения в ранее состоявшееся решение.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Ленинградской области поступило заявление Золиковой Н.Ю. с просьбой реабилитировать ФИО1, №., уроженца <адрес>, гражданина СССР, проживавшего в <адрес>; арестованного ДД.ММ.ГГГГ УНКГБ по Ленобласти по ст. 58-3 УК РСФСР, сужденного приговором военного трибунала войск НКВД Ленокруга ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы в ИТЛ сроком на № лет; отбывавшего наказание в Карагандинском ИТЛ МВД СССР.

По итогам рассмотрения указанного заявления в адрес Золиковой Н.Ю. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> было принято решение о признании ФИО1 обоснованно осужденным и отсутствии оснований для его реабилитации, о чем было составлено соответствующее заключение.

Также указано, что согласно материалам архивного уголовного дела №, находящегося на хранении в РАФ УФСБ по Санкт-Петербургу и <адрес>, ФИО1, №., уроженец <адрес>, гражданин СССР, беспартийный, по социальному происхождению из семьи торговца, не судимый ранее, перед арестом работал лесником в Тосненском райлесхозе, был осужден приговором Военного Трибунала войск НКВД Ленокруга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 58-3 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с поражением в правах сроком на 5 лет, без конфискации имущества за отсутствием такового. Приговор был окончательным и обжалованию не подлежал.

Указанным приговором была установлена вина ФИО1 в том, что в период своего проживания на оккупированной немецкими войсками территории <адрес> он добровольно эвакуировался в 1943 году в тыл Вермахта – Литовскую ССР, где был назначен немецкими властями уполномоченным «Русского комитета» по Пушалатской волости. Будучи управляющим, ФИО1 активно помогал немецким властям в организации проведения работ на торфоразработках, куда регулярно направлял советских людей на заготовку торфа для немцев. За невыход на работу Павлова и Вандруховой донес на них немецким властям, за что они были арестованы. По инициативе ФИО1 на торфоразработки направлялись не только взрослые, но и дети в возрасте от 8 до 10 лет, старики в возрасте более 80 лет, а также больные жители <адрес>. Таким образом, ФИО1 был признан виновным в совершении пособничества немецким властям в период оккупации ими советской территории. Изложенные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в материалах уголовного дела и показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также показаниях самого осужденного ФИО1, частично признавшего свою вину.

В ходе настоящей проверки каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 не установлено, в связи с чем не имеется оснований для его реабилитации, а также отмены предыдущего заключения.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что заключение об отказе в реабилитации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.ст.8-9 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», в суд не направлялось; предусмотренное ст. 10 Закона решение судом не принималось; суд приходит к выводу о том, что в данном случае оспариваемые действия (бездействие), выразившиеся в несоставлении заключения об отказе в реабилитации в отношении ФИО1 и ненаправлении уголовного дела с таким заключением в суд, являются незаконными, нарушающими права административного истца.

Оценивая доводы представителя ответчика, полагавшего, что для направления уголовного дела с заключением в суд в данном случае необходимо поступление в суд соответствующего заявления заинтересованного лица, суд полагает их основанными на неверном понимании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем совершения соответствующих действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие прокуратуры Ленинградской области, выразившееся в несоставлении заключения об отказе в реабилитации в отношении ФИО1 по заявлению Золиковой Н. Ю. и ненаправлении уголовного дела с заключением в суд.

Обязать прокуратуру Ленинградской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, составив заключение об отказе в реабилитации в отношении ФИО1 по заявлению Золиковой Н. Ю. и направив уголовное дело в отношении ФИО1 в суд.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья      (подпись)                     А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года