Решение суда об оспаривании решения № 2а-7139/2017 ~ М-6236/2017

... Дело № 2а-7139/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ходжаева Т.Д. угли к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаев Т.Д.угли обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту –МВД по РТ) о признании вынесенного в отношении него решения незаконными. В обоснование требований указал, что решением УВМ МВД по РТ ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации, в связи с чем ему отказано в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности. Полагает, что решения властного органа нарушают его права, поскольку вынесены незаконно. ФИО3 проживает в городе Казани, имеет на территории РФ близких родственников, которые являются гражданами РФ. Просит признать незаконными решение УВМ МВД по РТ о неразрешении въезда на территорию РФ и об отказе в выдаче патента.

Представитель административного истца, истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МВД по РТ иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что административный истец Ходжаев Т.Д.угли является гражданином Республики Узбекистан, на территории России пребывает в порядке безвизового въезда.

Решением УВМ МВД по РТ от ... Ходжаеву Т.Д.угли запрещен въезд на территорию России сроком до ....

Основанием для вынесения подобного решения явилось установления факта совершения Ходжаевым Т.Д.угли более двух административных правонарушений в течение ... лет.

Исходя из представленных материалов, принятые во внимание правонарушения относятся к правонарушениям в области дорожного движения, совершенных в 2015 и 2016 годах.

Данное решение о неразрешении въезда явилось основанием отказа в выдаче патента, вынесенного ....

Также судом установлено, что согласно представленным документам, истец заключил ... брак с гражданкой России ФИО4

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым принять во внимание обстоятельства совершения, вменяемых Ходжаеву Т.Д.угли деяний, характер которых не свидетельствует об их социальной опасности и значимости, угрозе общественному порядку и государственному строю Российской Федерации.

Также следует учесть, что приведенная норма п. 4 ст. 26 Закона не носит императивного характера, подлежит применению с учетом норм международного права, в частности со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Российская Федерация является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение ответчика основано лишь на наличии обстоятельств свершенных правонарушений в области дорожного движения, без оценки иных обстоятельств, в частности характера деяния, наличия родственных связей.

При изложенном, суд полагает требования правомерными.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Признать решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от ...г. об отказе в выдаче патента гражданину Республики Узбекистан Ходжаеву Т.Д. угли, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова