Решение суда об оспаривании решения № 2а-6542/2017 ~ М-6040/2017

... Дело № 2а- 6542/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сохибова М.С. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Сохибов М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – УВМ МВД по РТ, МВД по РТ) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указал, что решением УВМ МВД по РТ ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на ... года. Также ему отказано в выдаче патента. Полагает, что данные решения властного органа нарушают его права, поскольку вынесены незаконно. Истец указывает, что приезжает в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, приобретает патент, проживает с гражданской женой. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и об отказе в выдаче патента.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель МВД по РТ в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что ... УВМ МВД по РТ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики ... Сохибову М.С. сроком до ....

Как усматривается материалами дела, оспариваемое решение вынесено на основании имеющихся в базе данных сведений о наличии у заявителя административного правонарушений в области дорожного движения, а также правонарушений, связанных с режимом пребывания (миграционного учета) и незаконным осуществлением трудовой деятельности.

За период с сентября ... года по июнь ... года Сохибов М.С. был привлечен к административной ответственности три раза.

При обращении за выдачей патента решением от .... УВМ МВД по РТ отказало Сохибову М.С. в выдаче патента в виду наличия вышеуказанного решения о запрете въезда на территорию России.

Таким образом, со стороны заявителя имелось неоднократное, а соответственно осознанное, принебрежение требованиям закона, связанное с использованием источника повышенной опасности и влекущее угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное, свидетельствует о неуважении к закону страны, предоставившей заявителю право пребывания и гарантировавшей ему соблюдение его гражданских прав.

В своем заявлении административный истец наличие правонарушений не оспаривает, вопрос о незаконности привлечения к административной ответственности не ставит, доводов о том, что решения административного органа им были оспорены, не приводит.

Единственными доводом о неправомерности решения является довод о том, что Сохибов М.С. намеревается осуществлять трудовую деятельность на территории России, проживает с гражданской женой. Состоящей в гражданстве России, оспариваемыми решениями нарушаются его права.

Также пояснениями самого истца установлено, что семья (жена и четверо детей) являются гражданами и проживают в Республике Таджикистан.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985).

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, основным законом закреплено право государства самостоятельного регулирования в области миграционного законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета России.

Положения законов страны, в части порядка принятия решения об ограничении въезда на территорию Российской Федерации, в полной мере соответствуют нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, согласуются с закрепленным в статьей 55 Конституции Российской Федерации принципом принятия ограничения прав и свобод человека и гражданина.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Сохибова М.С. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказа вы выдаче патента, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова