Решение суда об оспаривании решения № 2а-5832/2017 ~ М-5200/2017

... Дело № 2а-5832/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Назарян М.Г. к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Назарян М.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – УВМ МВД по РТ), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД РФ) с требованиями о признании вынесенного в отношении него решения незаконным. В обоснование требований указал, что с ... состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Йонаускайте Е.С. В ... года административным истцом подано заявление о приеме в гражданство Российской Федерации. Решением УВМ МВД по РТ от ... заявление Назарян М.Г. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено. Полагает, что данное решение властного органа нарушает его права, поскольку вынесено незаконно. Просит признать решения УВМ МВД по РТ от ... года незаконным, отменить его. Принять его заявление о приеме в гражданство.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Представитель ответчика МВД по РТ иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положению п.б ч. 2 ст. 14 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:

состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

Согласно положению Статья п. д ч. 1 ст. 16 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые: использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», миграционный учет осуществляется в следующих целях: при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Назарян М.Г. является гражданином Республики ..., проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительства сроком до .... С ... состоит в браке с ФИО4, приобретшей гражданство Российской Федерации.

... Назарян М.Г. обратился в орган миграционного учета с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации.

Решением УВМ МВД по РТ от ... заявление административного истца оставлено без удовлетворения по основаниям, предусмотренным пунктом «д» части 1 статьи 16 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Представленными материалами установлено, что орган миграционного учета при оценке сведений, изложенных в заявлении, установил, что в п. 15 и 17 заявления о приема в гражданство, которыми предусмотрено предоставление сведений о трудовой деятельности за последние 5 лет, предшествовавших дате обращения и об источниках средств к существованию за год, предшествующий дате обращения с заявлением, изложены недостоверные сведения.

В п. 15 заявления Назарян М.Г. указал, что с ... до октября ... года работал в ООО «...», с октября по день подачи заявления не работает.

По запросу органа миграционного учета Назарян М.Г. представил справку, выданную ООО «...», датированную ...., согласно которой работодатель подтвердил, что Назарян М.Г. работал с июня по .... и продолжает работать с .... по настоящее время слесарем. Представленная Справка формы 2-НДФЛ свидетельствует о получении истцом доходов в указанные в справке и в заявлении месяцы работы в ООО «...».

Сведениями из базы данных было установлено, что .... по .... Назарян М.Г. не находился на территории Российской Федерации. В связи с чем, данные работодателя о трудовых отношениях и начислении заработка за период отсутствия Назарян М.Г. УВМ МВД по РТ были расценены УВМ МВЖ по РТ в качестве недостоверных сведений.

Следует отметить, что заявлением о приеме в гражданство предусмотрено предоставление сведений за период, предшествующей дате обращения с подобным заявлением. Соответственно, суд полагает, что оценка последующего периода (после 28.10.2016г.) в целях принятия решения по заявлению не правомерна. К указанному следует отметить, что заключение договоров и порядок взаимоотношений его сторон является правом субъектов гражданских правоотношений и в отсутствие законодательно закрепленного ограничения прав стороны договора правомочны самостоятельно определять его условия. Закон не связывает выезд лица за пределы государства с необходимостью работодателя расторгнуть трудовые отношения с таким лицом.

В п. 17 заявления истец указал сумму дохода за .... по основному месту работы в размере ...09руб. Данная сумма соответствует справке 2-НДФЛ. Однако в справке формы 3-НДФЛ за 2016 год указана лишь сумма в ...., полученная от иных источников дохода, подтвержденная соответствующими договорами. Сумма в размере ...,09руб. в декларации 3- НДФЛ за ... год не отражена. Также при подаче заявления не приложена декларация формы 3- НДФЛ за 2015 год, ранее представленная при выдаче вида на жительство.

УВМ МВД по РТ данное обстоятельство расценило также как предоставление недостоверных сведений.

Вместе с тем, в данном случае оценке подлежало соответствие указанного в заявлении фактическим обстоятельствам. Указанная в заявлении сумма по основному месту работы соответствует указанному в справке 2-НДФЛ, являющейся основанием налогоисчисления по сведениям, предоставляемым работодателем. Форма 3- НДФЛ подана истцом с учетом имевшегося дохода по гражданско- правовым договорам, в отношении которых лицо обязано предоставлять сведения в налоговый орган самостоятельно.

Необходимо принять во внимание, что ответчик не оспаривает, что указанные в заявления доходы, в части их размеров и источников, подтверждены соответствующими документами, не соответствий в данной части при проведении проверки не установлено.

В основу решения ответчик положил выявленное при оценке справки формы 3- НДФЛ, что не может являться основанием для принятия решения. Не представление при подаче заявления формы 3- НДФЛ за 2015 год, ранее подававшейся при подаче заявления о выдаче вида на жительство, также на должно быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не подлежит правовой оценке при принятии решения.

При изложенном, суд полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением требований закона, основано на не подлежавших принятию обстоятельствах, не относимых к существу правоотношений. Мотивированных доводов не соответствия указанного истцом в заявлении фактически установленным обстоятельствам, ответной стороной не приведено.

Вместе с тем требования об отмене оспариваемого решения, понуждении принять заявление удовлетворению не подлежат. Признание решения административного органа незаконным является достаточным основанием для восстановления прав лица. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного, согласно статьи 3 КАС РФ, на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... об отказа в принятии в гражданство Российской Федерации Назарян М.Г..

Назарян М.Г. в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова