Решение суда об оспаривании решения № 2а-5310/2017 ~ М-3544/2017

Дело № 2а-5310/2017                    16 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,    

при секретаре Сараевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучмасова А. Д. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, заместителю главы Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Кучмасов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, заместителю главы Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконным отказ ответчика в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, обратился в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения. Вместе с тем, письмом № от 16.09.2016 в согласовании было отказано на основании несоответствия проекта перепланировки и переустройства требованиям законодательства, а именно: не представлены технические условия подключения к инженерным сетям здания; не согласовано с собственниками помещений в многоквартирном доме устройство изолированного входа, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагая такой отказ незаконным, Кучмасов А.Д. обратился с настоящим заявлением в суд.

Представитель административного истца Кучмасова А.Д. – Ковалева Л.П., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга и заместитель главы Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Артемова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. При этом орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме перечисленных документов.

Согласно положениям статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Кучмасов А.Д. является собственником квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В апреле 2016 года административный истец обратился в Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку жилого помещения с организацией изолированного входа для последующего перевода в нежилой фонд.

16 сентября 2016 года Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга уведомлением № отказала Кучмасову А.Д. в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения по основаниям несоответствия проекта требованиям законодательства, а именно: не представлены технические условия подключения к инженерным сетям здания; не согласовано с собственниками помещений в многоквартирном доме устройство изолированного входа, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пояснениями представителя административного истца, данными в ходе рассмотрения дела, подтверждается, что о нарушении своих прав Кучмасову А.Д. стало известно 20.10.2016 при получении уведомления № от 16.09.2016 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением Кучмасов А.Д. обратился только 10.05.2017, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оценивая доводы административного истца, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, суд принимает во внимание следующее.

Первоначально административный истец Кучмасов А.Д. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2017, в принятии искового заявления Кучмасову А.Д. было отказано.

Доводы представителя административного истца о том, что указанные выше обстоятельства следует считать уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сам факт первичного предъявления Кучмасовым А.Д. искового заявления, в принятии которого было судом отказано, не является уважительной причиной пропуска установленного законом трехмесячного срока, поскольку течение процессуального срока прерывается принятием заявления к производству суда, что в данном случае отсутствовало.

Иные причины пропуска срока, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельство о пропуске административным истцом срока для подачи настоящего административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кучмасовым А.Д. требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Кучмасова А. Д. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, заместителю главы Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:                     

/Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2017 года/