Решение суда об оспаривании решения № 2а-4186/2017 ~ М-3609/2017

Копия Дело № 2а- 4186/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Е.А. Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление РавшановаХайтмуротаКахаровича к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по ... об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Равшанов Х.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – УВМ МВД по РТ) о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование требований указал, что ... решением УВМ МВД по РТ ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года до .... Полагает, что данные решения властного органа нарушают его права, поскольку вынесены незаконно. На иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Равшанова Х.К.

Равшанов Х.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель МВД по РТ в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что ... решением УВМ МВД по РТ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан Равшанову Х.К., ... года рождения, сроком на три года до ....

Как усматривается материалами дела, оспариваемое решение вынесено на основании имеющихся в базе данных сведений о наличии у заявителя административных правонарушений в области дорожного движения.

Так, ... Равшанов Х.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки людей);

... привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги);

... и ... привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения);

... привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона);

... привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора).

Таким образом, со стороны заявителя имелось неоднократное, а соответственно осознанное, принебрежение требованиям закона, связанное с использованием источника повышенной опасности и влекущее угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное, свидетельствует о неуважении к закону страны, предоставившей заявителю право пребывания и гарантировавшей ему соблюдение его гражданских прав.

В своем заявлении административный истец наличие правонарушений не оспаривает, вопрос о незаконности привлечения к административной ответственности не ставит, доводов о том, что решения административного органа им были оспорены, не приводит.

Незаконность поведение истец намерен нивелировать доводами социальной направленности, подлежащими оценке в совокупности с иными обстоятельствами по делу.

Исходя из представленных документов, Равшанов Х.К. пребывал на территории России на основании патента, выданного 15.04.2016г. с предоставлением права на осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего. Соответственно рассматриваемые административные правонарушения не имеют взаимосвязи с родом деятельности административного истца.

Все доводы о незаконности решения властного органа основаны лишь на наличии трех несовершеннолетних детей. При этом представлены свидетельства о рождении детей Кахарова А.Х. ..., Кахарова И.Х. ..., Кахаровой И.Х. ..., договоры в отношении двух старших детей на обучение с образовательным учреждением на период 2016- 2017 учебный год, а также копии ходатайств школы, где обучаются дети.

Иных доводов, указывающих на наличие семьи на территории России, в частности жены и совместных детей, их совместного проживания, регистрации и места постоянного жительства на территории России у жены и детей, наличия постоянного места работы у самого Равшанова Х.К. и жены, что свидетельствовало бы о социальных связях и постоянном источнике дохода, необходимом для обеспечении детей, в исковом заявлении не приведено, доказательств подобному не представлено. Произведя намеренный сбор доказательств в виде ходатайств из образовательных учреждений, истец сколь либо значимых доказательств, подтверждающих семейные и социальные связи на территории России, вмешательство в которые может повлечь негативные последствия для него и членов его семьи, не представил, в исковом заявлении отсутствую и доводы о подобном. При этом суд учитывает, что по указанному им адресу Равшанов Х.К. корреспонденцию не получает. Приложенная копия договора найма жилого помещения срочного характера надлежащим доказательством наличия места проживания (регистрации), миграционного учета не является.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания достоверными фактов, изложенных в административном иске. Обращаясь в суд, заявитель обязан доказывать обстоятельства, на которых основывает требования, представлять необходимые доказательства. Данные обязанности истцом не исполнены.

Пребывание на территории России детей заявителя не может служить способом преодоления исполнения решения МВД по РТ, вынесенного обоснованно, в соответствие с требованиями закона и не предоставляет возможность не соблюдать требования федерального законодательства.

При этом суд принимает во внимание, что родственники Равшанова Х.К. также как и он являются гражданами иного государства, пребывают в России временно, имеют возможность и право выехать за пределы Российской Федерации, где имущества и родственных связей, исходя из представленных доказательств, не имеют, в любое время, беспрепятственно могут въехать и проживать в стране гражданской принадлежности.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985).

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от ... о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, основным законом закреплено право государства самостоятельного регулирования в области миграционного законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета России.

Положения законов страны, в части порядка принятия решения об ограничении въезда на территорию Российской Федерации, в полной мере соответствуют нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, согласуются с закрепленным в статьей 55 Конституции Российской Федерации принципом принятия ограничения прав и свобод человека и гражданина.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО6 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова