Решение суда об оспаривании решения № 2а-3548/2017 ~ М-3517/2017

13 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Саркисяна Самвела Альбертовича к УВМ ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Саркисян С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании решения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является уроженцем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону документировало Саркисяна С.А. паспортом гражданина РФ серии № к/п № на законных основаниях. В связи с достижением <данные изъяты> возраста административный истец обратился в Отделение № МО УФМС России по Ростовской области в <адрес> для замены паспорта. Однако, сотрудники ФМС изъяли его паспорт гражданина РФ, о чем был составлен акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно письму УФМС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № у сотрудников ФМС по совокупности имеющихся в их распоряжении документов, определить принадлежность Саркисяна С.А. к гражданству РФ не представляется возможным, имеются сомнения в обоснованности документирования его паспортом гражданина РФ, вследствие чего и был изъят его паспорт, а новый не был выдан. Как указывает административный истец, в связи с отсутствием у него юридических знаний, не обратился в суд с заявлением об обжаловании данного решения, а по советам сотрудников ФМС обратился с заявлением о приеме в гражданство. ДД.ММ.ГГГГ года. Саркисян С.А. подал документы в адрес административного ответчика о приеме в гражданство Российской Федерации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года получил ответ, согласно которому установить факт его прибытия на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ года на основании имеющихся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Ростовской области учетов, не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующих сведений. Саркисян С.А. повторно обратился к административному ответчику с заявлением, однако ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено решение № об отклонении заявления на основании п. д ч. 1 ст. 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (использовал при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения). С данным отказом он до сих пор не ознакомлен. Более того, Саркисян С.А. обратился с заявлением к административному ответчику в выдаче мотивированного отказа. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик указывает, что такая информация может быть предоставлена только на основании запроса суда. С изданием такого отказа административный истец не согласен, считает его незаконным, лишающим его конституционных прав гражданина РФ, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в связи с распадом СССР Саркисян С.А. переехал <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ проживал у своей знакомой - Некрасовой Нелли Николаевны по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельскими показаниями. ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. В настоящее время работает водителем, занимается частным извозом, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Ростовской-на-Дону городской больницей №, а также свидетельскими показаниями. В дальнейшем получал водительские удостоверения, что подтверждается водительскими карточками от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными УГИБДД по Ростовской области (МРЭО). ДД.ММ.ГГГГ года Саркисян С.А. был поставлен на налоговый учет в ИФНС по Ленинскому району, и получил свидетельство о постановке на учет (ИНН) серии №. Также у Саркисяна С.А. имеется недвижимое имущество, а именно земельный участок, по адресу: <адрес> и находящийся на этом участке жилой дом, площадью 57,6 кв.м., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № На момент получения паспорта Саркисян С.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ПВС Пролетарского района г. Ростов-на-Дону поставило его на учет по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует карточка регистрации с отметкой ПВС. Также, адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная областным адресным бюро подтверждает факт его проживания в <адрес> и регистрации на т/х <данные изъяты> Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года ФМС № выдало Саркисяну С.А. загранпаспорт серии №. После истечения срока его действия, ФМС № выдало загранпаспорт серии №. У административного истца имеется трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на работу в ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» водителем <данные изъяты>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года был переведен на работу в ООО «ЛОТ». Помимо этого, у него имеется домовая книга с отметкой о прописке, а также о постановке на учет в военном комиссариате Ленинского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года. Административный истец ссылается на то, что в связи с отсутствием паспорта, он не может найти официальную работу, распоряжаться своим имуществом, однако с ДД.ММ.ГГГГ живет и работает в г. Ростове-на-Дону. Более того, совместно с ним зарегистрирована и проживает его мать Саркисян Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации. Саркисян Р.Д. является инвалидом, нуждается в заботе и постороннем уходе. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение УВМ ГУ МВД РФ по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года об отклонении заявления о принятии в гражданство. Обязать УВМ ГУ МВД РФ по г. Ростову-на-Дону устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Саркисяна С.А., приняв его в гражданство РФ.

Административный истец Саркисян С.А. в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Ярошевский А.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, поддержал доводы административного иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Ростовской области Солопова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ года, каждый, чьи права и свободы,признанныев настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 КонституцииРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАСРФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАСРФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотренииадминистративногодела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, напринятиеоспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания дляпринятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с пунктом «г» статьи 18 указанного закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ года, если они до ДД.ММ.ГГГГ года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Как гарантировано ч. 1 ст. 27КонституцииРоссийскойФедерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяется правовое положение иностранных гражданвРоссийскойФедерации, а также регулируются отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территорииРоссийскойФедерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной миграционной службы.

Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере, а также правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Управление по вопросам миграции находится в непосредственном подчинении начальника ГУ МВД России по Ростовской области.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года УФМС России по Ростовской области вынесено заключение о признании паспорта Саркисяна С.А., выданного в нарушение установленного законом порядка, а также о том, что гражданин Саркисян С.А. гражданином Российской Федерации не является.

Вышеуказанное заключение в судебном порядке не отменено, является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОВМ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону обратился Саркисян Самвел Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года бюро ЗАГС <адрес>) с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ст. 41.3 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии со статьей 41.3 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации» в гражданство Российской Федерации могут быть приняты дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Пролетарского района города Ростова-на-Дону, Саркисян С.А. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №.

ДД.ММ.ГГГГ года заключением УФМС России по Ростовской области № паспорт гражданина Российской Федерации серии № признан выданным в нарушение установленного порядка.

В период ДД.ММ.ГГГГ года согласно карточке регистрации, Саркисян С.А. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Отметка о снятии с регистрационного учета в предоставленной карточке регистрации, отсутствует.

Вместе с тем, согласно домовой книге, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, Саркисян С.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

Мотивом, побудившим Саркисяна С.А. обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, является желание жить и работать <адрес>

В рамках проведенной проверки УВМ ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что согласно сведениям Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области (Минюст России) Саркисян С.А. является гражданином Республики Армения.

Вместе с тем, согласно заявлению о приеме в гражданство Российской Федерации в Приложении № ДД.ММ.ГГГГ года в п. 4 Саркисян С.А. указал, что является лицом без гражданства, в гражданстве других иностранных государств не состоял, в п. 5 документа подтверждающего право на проживание в иностранном государстве не имеет.

По учетам ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области сведения о наличии судимости заявителя, отсутствуют.

По учетам УВМ ГУ МВД России по Ростовской области за пределы Российской Федерации не выдворялся. УФСБ России по Ростовской области согласовано заявление Саркисяна С.А. о приеме в гражданство Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае нормы статьи 41.3 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации» в отношении Саркисяна С.А. не применимы.

Кроме того, в п. 4 заявления о приобретении гражданства Российской Федерации Саркисян С.А. указал, что является лицом без гражданства, о наличии у него гражданства Республики Армения не указал, сообщив о себе тем самым заведомо ложные сведения, что является основанием для отклонения заявления в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 16 Федерального Закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно пункту «д» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Таким образом, приобретение гражданства лицами, сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается. При этом, как наличие, так и отсутствие у заинтересованного лица цели ввести в заблуждение государственные органы, не имеют правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку вышеприведенный Федеральный закон не указывает на данные обстоятельства в качестве оснований, исключающих возможность отклонения заявления о приеме в гражданство.

Материалом проверки установлено, что Саркисян С.А. при обращении в МО УФМС России по Ростовской области сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии у него гражданства.

Учитывая, что заявитель указал о себе заведомо ложные сведения и руководствуясь пунктом «д» части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, заявление Саркисяна Самвела Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» - отклонено.

ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Ростовской области вынесено решение № об отклонении заявления о приеме в гражданство Саркисян С.А.

Наличие у Саркисяна С.А. умысла на сообщение заведомо ложных сведений об отсутствии у него гражданства вытекает из его действий по оформлению заявления и предоставлению его на рассмотрение.

В силу п. «в» ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и п. 9 Положения само по себе сообщение заявителем ложных сведений является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации. Приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы или сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

Таким образом, у ГУ МВД России по Ростовской области были законные основания для принятия решения об отклонении заявления Саркисяна С.А. о приеме в гражданство Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, отсутствуют основания для признания незаконным решения ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно принято в пределах предоставленных полномочий, на основании заключения компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных пунктом «д» части 1 статьи 16 Федерального закона № 62-ФЗ, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.

Поскольку оспариваемое решения ГУ МВД России по Ростовской области соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, основания к отмене решения судом не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года об отклонении заявления о принятии в гражданство и об обязании УВМ ГУ МВД РФ по г. Ростову-на-Дону принять Саркисяна С.А. в гражданство.

Более того, суд также приходит к выводу о пропуске Саркисяном С.А. срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации установлен сокращенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административному истцу Саркисяну С.А. о нарушении его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается подписью заявителя в уведомлении.

Таким образом, полагая решение УВМ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным Саркисян С.А. имел право обратиться в суд с соответствующим административным исковым в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного процессуальным законом срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления Саркисяном С.А. не заявлено.

Таким образом, срок исковой давности обращения с настоящим административным иском истцомпропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований дляудовлетворения исковых требований Саркисяна С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Саркисяна Самвела Альбертовича к УВМ ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2017 года.

Cудья Л.В. Захаренко