Решение суда об оспаривании решения № 2а-1419/2017 ~ М-462/2017

XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.                             г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Акуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крикунова Г.К. к призывной комиссии муниципального округа № 11, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

    Крикунов Г.К. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии муниципального округа № 11 Василеостровского района Санкт-Петербурга о предоставлении отсрочки от призыва.

    Свои требования административный истец обосновал тем, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва XXX. он признан годным к военной службе. Призывной комиссией принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва до XX.XX.XXXX на основании пп. «а» пXXX ст. XXX Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Данное решение истец считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильной оценкой его состояния здоровья.

По мнению истца, выводы комиссии о его годности к военной службе по состоянию здоровья не основаны на данных медицинских документов. Он страдает заболеванием: <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>. Данное заболевание в соответствии с п. «XXX» ст. XXX и п. «XXX XXX Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX) является основанием для установления истцу категории годности «XXX», что влечет освобождение от призыва на военную службу.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель Гудименко А.В. на требованиях настаивала, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы на предмет оценки состояния здоровья истца, пояснила, что реализация права на отсрочку вызвана исключительно заключением о годности истца к военной службе.

Представитель призывной комиссии, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Представитель Военного комиссариата города Санкт-Петербурга, призывной комиссии Санкт-Петербурга Аристархова И.В. в суде возражала против удовлетворения иска, пояснила, что призывник воспользовался правом на отсрочку от призыва в связи с обучением, основанием для проведения в отношении него призывных мероприятий не имеется. При таких обстоятельствах заключение о годности к военной службе не нарушает прав истца.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из представленной в суд копии личного дела призывника следует, что Крикунов Г.К., XX.XX.XXXX года рождения, заключением по результатам медицинского освидетельствования XX.XX.XXXX признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по п. «XXX» ст. XXX, п. «XXX» стXXX 47, п. «XXX» ст. XXX Расписания болезней (категория годности XXX). Решением призывной комиссии муниципального округа от XX.XX.XXXX Крикунову Г.К. предоставлена отсрочка от призыва на основании пп. «XXX п.XXX ст. XXX вышеназванного закона сроком до XX.XX.XXXX.

В соответствии с пп. «XXX» п.XXX ст. XXX Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования.

Согласно материалам личного дела призывника Крикуновым Г.К. в период осеннего призыва XXX. было реализовано право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением.

Так, истцом в военный комиссариат была представлена справка Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт<данные изъяты> от XX.XX.XXXX, согласно которой он обучается на XXX курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) XX.XX.XXXX факультета ИКСС. Срок окончания обучения XX.XX.XXXX. Справка выдана для предоставления в ОВК г.Санкт-Петербурга по Василеостровскому району.

О волевой направленности действий призывника на получение отсрочки от призыва также свидетельствует заявление Крикунова Г.К. от XX.XX.XXXX, согласно которому по поводу получения повестки на XX.XX.XXXX он сообщил о факте предоставления ему отсрочки до XX.XX.XXXX, в связи с чем он не обязан участвовать в мероприятиях по призыву.

Согласно ч. 2 ст. 22 названного специального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность осуществления призывных мероприятий в отношении лиц, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Реализуя право на отсрочку от призыва, истец фактически исключил в отношении себя призывные мероприятия, в том числе прохождение контрольного медицинского освидетельствования в порядке обжалования заключения о годности к военной службе.

При этом, истец, будучи несогласным с результатами медосвидетельствования, предполагая наличие права на зачисление в запас, тем не менее, реализовал право на отсрочку в связи с обучением и впоследствии не отказался от отсрочки.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца…

В данном случае решение призывной комиссии о предоставлении истцу отсрочки от призыва соответствует закону, не может быть признано нарушающим права истца, как соответствующее его волеизъявлению.

Доводы стороны истца о необходимости проверки правильности заключения о категории годности к военной службе в рамках настоящего дела не могут быть признаны обоснованными. В соответствии с действующим законодательством по окончании отсрочки от призыва либо прекращении отсрочки (права на отсрочку) гражданин вновь обязан пройти медицинское освидетельствование. С учетом данного обстоятельства судом отказано в назначении судебной экспертизы как не имеющей правового значения для дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

    Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня составления в окончательной форме через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий