Решение суда об оспаривании решения, № 2а-3027/2017 ~ М-2371/2017

         Дело № 2а-3027/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Старшой Ю.А.

с участием представителя административного истца Илюковой К.А.

представителя административного ответчика Сунгатуллина Р.И.

при секретаре Кадыровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по РТ об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по РТ об оспаривании решения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татипотека-Центр» и ФИО2 был заключен договор № на долевое участие в строительстве нежилого помещения. Согласно договору застройщик берет на себя обязательство по организации строительства жилого дома по <адрес> с последующей передачей в собственность дольщика в данном доме «нежилого помещения (темнушки)» на 1-м этаже. Обязательства по сделке сторонами исполнены, расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждает контракт на нежилое помещение серии АА №. Передача имущества состоялась на основании договора № передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО2 начал эксплуатировать данный объект недвижимости в 2003 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1005, с приложением соответствующих документов, подтверждающих право собственности. Решением Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество по причине непредоставления документов, необходимых в соответствии с законом для государственной регистрации прав. С данным отказом истец не согласен. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение 1005, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 4 кв.м; возложить обязанность по государственной регистрации права за ФИО2 на помещение 1005, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 4 кв.м на Управление Росреестра по РТ.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика с иском не согласился.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:.. .правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:.. .договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;.. .иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:.. .не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно статье 24 Жилищного кодекса РСФСР (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) жилая площадь в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений и организаций, распределяется для заселения между участниками строительства пропорционально переданным ими средствам.

Распределение указанной жилой площади между участниками строительства осуществляется после передачи в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса части жилой площади, построенной за счет государственных капитальных вложений, исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов и другим организациям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татипотека-Центр» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор № на долевое участие в строительстве нежилого помещения.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.6, 3.2, 3.2.4 договора стороны договорились о сотрудничестве в долевом участии строительства 10-ти этажного кирпичного жилого дома по <адрес>, почтовый адрес: <адрес>.

Застройщик берет на себя обязательства по организации строительства жилого дома, указанного в п.п.1.1 за счет собственных и привлеченных средств с последующей передачей в собственность дольщика в данном доме «нежилого помещения (темнушки) на 1-м этаже», именуемого «объект».

Обязательства застройщика по передаче объекта дольщику считаются исполненными с момента подписания сторонами двустороннего акта приема-передачи объекта.

Застройщик обязан оформить документы для государственной регистрации объекта и передачи соответствующей доли согласно пп. 1.1, 1.2 договора дольщику.

Согласно выданному ООО «Татипотека-Центр» контракту на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил строительство 1 нежилого помещения (темнушки) в жилом доме по <адрес> (1 этаж) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татипотека-Центр» и ФИО2 был заключен договор № передачи нежилого помещения, согласно которому ООО «Татипотека-Центр» в счет долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с п.5 ст. 5 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности», ст. 24 ЖК РСФСР передает в собственность нежилое помещение, находящееся в <адрес> на 1 этаже.

В справке ООО «Татипотека-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен и оплачен полностью. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (темнушка) в жилом доме по <адрес> передано дольщику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ был выдан технический паспорт на нежилое помещение № по адресу: <адрес>, площадью 4 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту нежилому помещению №, расположенному по адресу: РТ, <адрес>, площадью 4 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации права собственности в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, площадью 4 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ направлено истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду того, что по представленным к заявлению документам не представляется возможным однозначно идентифицировать объект.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ направлено в адрес административного истца сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение № с кадастровым номером № расположенное по адресу: РТ, <адрес>, площадью 4 кв.м по тем основаниям, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

При этом указано, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится ходатайство о государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. 1005, на основании договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, договора передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым объектом недвижимости является нежилое помещение (темнушка) на 1 этаже жилого дома по <адрес>. Не представляется возможным однозначно идентифицировать объект.

Разрешая данное административное дело, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

При этом суд исходит из того, что в заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Татипотека-Центр» и ФИО2 договоре № на долевое участие в строительстве нежилого помещения не указаны площадь и нумерация помещения. Акт передачи нежилого помещения по результатам распределения площади между участниками строительства пропорционально переданным ими на строительство средствам с указанием точного адреса и площади объекта истцом не представлен.

При таком положении суд считает действия административного ответчика по отказу истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного нежилого помещения соответствующими закону.

Суд считает, что в данном случае административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, и он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого и может быть разрешен вопрос о правах ФИО2 на спорное нежилое помещение.

    Кроме того, истцом пропущен срок на подачу данного административного иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, оспариваемое истцом решение Управления Росреестра по РТ вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а данный административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском установленного законом 3-х месячного срока на его подачу.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО2 к Управлению Росреестра по РТ об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через данный суд.

Судья:                                     Старшая Ю.А.