Решение суда об оспаривании решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности № 2а-1867/2017 ~ М-1588/2017

Дело № 2а-1867/17                           22 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Конькове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайловой С.А. об оспаривании решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н. и Михайлова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

Административное исковое заявление обосновано тем, что 07.03.2017 года в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности административными истцами были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

митинга с призывом к российским властям узаконить однополые брачные союзы по примеру Финляндии с целью призыва к внесению поправок в семейное законодательство Российской Федерации по примеру Финляндии с целью открытия доступа однополых пар к регистрации брачных союзов. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться 18 марта 2017 года с 13 до 14 часов в Некрасовском саду города Санкт-Петербурга с количеством участников до 600 человек;

шествия Санкт-Петербургского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться 19 марта 2017 года с 13 до 15 часов по улице Чайковского от улицы Потемкинская до набережной реки Фонтанки в городе Санкт-Петербурге с количеством участников до 1000 человек;

митинга с осуждением гомофобных высказываний Главы Администрации города Светогорска Ленинградской области с целью осуждения гомофобных высказываний Главы Администрации города Светогорска Ленинградской области С. Давыдова о том, что в городе «нет, не было и не будет ни одного гея», а также призыва к его привлечению к ответственности по статье 282 Уголовного кодекса РФ за возбуждение ненависти и вражды по отношению к социальной группе лиц гомосексуальной ориентации. Согласно поданному уведомлению, митинг должен состояться 20 марта 2017 года с 13 до 14 часов перед входом в здание Правительства Ленинградской области по адресу Суворовский проспект, дом 67 со стороны площади Пролетарской диктатуры в городе Санкт-Петербурге с количеством участников до 600 человек.

В каждом случае представитель Комитета подчеркнул, что заявленная цель каждого из мероприятий «нарушает запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представитель Комитета указал, что пп. 1. п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите детей от информации, пропаганды и агитации наносящей вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

Представитель Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности предупредил организаторов заявленных шествия и митингов об ответственности в случае проведения мероприятий, в том числе на основании ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних).

Административные истцы считают, что указанные действия Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, отказавшего в согласовании проведения заявленных шествия и митингов, являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года.

Истцы указывают, что должностным лицом Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и митингов.

Главным основанием для отказа Комитета в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, по мнению истцов, явились приведенные должностным лицом положения федеральных законов, к нарушению которых, по мнению должностного лица Комитета, может привести проведение заявленных шествия и митингов.

Комитет посчитал заявленные шествие и митинги направленными на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних.

По мнению административных истцов, основной причиной отказа Комитета в согласовании проведения шествия и митингов является неприятие должностным лицом целей публичных мероприятий, связанных с выступлением в поддержку прав и против дискриминации представителей сообщества геев, лесбиянок, бисексуалов и грансгендеров в России. Таким образом, решения должностного лица являются дискриминационными по признаку сексуальной ориентации участников публичных мероприятий и лиц, в поддержку которых планировалось их проведение.

Административные истцы также указывают, что обжалуемые решения являются незаконными, поскольку нарушают право на свободу мысли и слова (статья 29 Конституции РФ), право на свободу собраний, гарантированное статьей 31 Конституции РФ и статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и основаны на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации и, прежде всего, к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий.

Административные истцы в поданном им в суд административном иске указывают, что в поданных ими в Комитет уведомлениях они указывали на готовность изменить место и (или) время проведения шествия и митингов по мотивированному предложению Комитета, а кроме того, подчеркивали, что не будут нарушать нормы общественной нравственности.

Административные истцы просят суд признать незаконными решения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга - отказы в согласовании от09.03.2017 года заявленных трех публичных мероприятий в форме шествия и митингов и обязать Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

Истцы Алексеев Н.А., Евтушенко Я.Н. и Михайлова С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности по доверенности Матвеенко Л.И. в судебное заседание явилась, иск не признает, суду сообщила, что осуществляя свою деятельность в пределах установленной законом компетенции, Комитет, получив информацию о проведении публичного мероприятия, уведомил об этом районную администрацию, которая предоставила сведения, о том, что в указанных административными истцами местах будут проводиться работы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности. В уведомлениях административных истцов также было указано на проведение митинга в непосредственной близости от зданий судов. Проведение публичных мероприятий в указанных местах действующим законодательством запрещено, в связи с чем, у Комитета не возникло обязанности предлагать организаторам публичного мероприятия иное место либо время проведения публичного мероприятия. Кроме того, ознакомившись с уведомлениями о проведении публичных мероприятий, Комитет пришел к выводу о том, что заявленная цель указанных мероприятий нарушает запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд полагает административный не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что оспариваемые решения административного ответчика являются законными и обоснованными, прав и охраняемых законом интересов административных истцов не нарушают.

Так, из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что 07.03.2017 года административным истцом Алексеевым Н.А. были поданы три уведомления о проведении публичных мероприятий.

Среди них было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга в Некрасовском саду Санкт-Петербурга 18.03.2017 года с 13 до 14 часов с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия – 600 человек.

При этом в данном уведомлении была указана цель публичного мероприятия, а именно призыв к внесению в семейное законодательство Российской Федерации по примеру Финляндии с целью открытия доступа однополых пар к регистрации брачных союзов.

Указанное уведомление было рассмотрено, и 09.03.2017 года Комитет дал ответ Алексееву Н.А., указав в данном ответе, что по информации, полученной от администрации Центрального района Санкт-Петербурга, 18.03.2017 года в течение дня на территории Некрасовского сада будут проводиться плановые работы по уборке газонов и очистке пешеходных дорожек. При проведении указанных работ будет использоваться специализированная техника, требующая соблюдения специальных правил техники безопасности. Руководствуясь ч. 3 ст. 12 Федерального закона Комитет отказал в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия. Кроме того, Комитет указал, что заявленная цель мероприятия нарушает запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным истцом Алексеевым Н.А. было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 20.03.2017 года с 13 до 14 часов перед входом в здание Правительства Ленинградской области по адресу: Суворовский пр. д. 67 со стороны площади Пролетарской Диктатуры в города Санкт-Петербурге с количеством участников 600 человек, цель проведения публичного мероприятия – осуждение гомофобных высказываний Главы администрации города Светогорска Ленинградской области С. Давыдова о том, что в городе «нет, не было и не будет ни одного гея» а также призыв к привлечению его к ответственности по ст. 282 Уголовного кодекса РФ за возбуждение ненависти и вражды по отношению к социальной группе лиц гомосексуальной ориентации.

09.03.2017 года Комитет дал ответ Алексееву Н.А., указав в данном ответе, что на указанной площади расположено здание Уставного суда Санкт-Петербурга (Суворовский пр. 62). В непосредственной близости от площади находится Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено относятся территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами. Руководствуясь ч. 3 ст. 12 Федерального закона Комитет отказал в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия. Кроме того, Комитет указал, что заявленная цель мероприятия нарушает запреты,предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 6.21Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным истцом Алексеевым Н.А. было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия по ул. Чайковского от улицы Потемкинская до наб. реки Фонтанки в городе Санкт-Петербурге 19.03.2017 года с 13 до 15 часов с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия – 1000 человек, цель публичного мероприятия - привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гемофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.

09.03.2017 года Комитет дал ответ Алексееву Н.А., указав в данном ответе, что по информации, полученной от администрации Центрального района Санкт-Петербурга на Потемкинской ул., ул. Чайковского и набережной реки Фонтанки проводятся работы по прокладке водопровода, восстановлению благоустройства территории, проводятся земляные работы и оборудовано временное ограждение опасных зон. Руководствуясь ч. 3 ст. 12 Федерального закона Комитет отказал в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия. Кроме того, в оспариваемом ответе указано, Комитет полагает, что заявленная цель шествия нарушает запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решения Комитета были доведены до сведения административных истцов, что ими не оспаривается.

Таким образом, по результатам рассмотрения трех поданных Алексеевым Н.А. уведомлений о проведении публичных мероприятий Комитетом было принято соответствующее количество решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий в указанных Алексеевым Н.А. местах.

Суд полагает, что административным ответчиком были приняты законные решения, и Комитет пришел к обоснованному выводу о невозможности проведения публичных мероприятий в указанное в уведомлениях время и в указанных местах.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мирных собраний (митингов, демонстраций, шествий и пикетирований).

В целях реализации указанного конституционного права принят Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которым определено, что законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, данное право, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» принят Закон Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» в целях защиты права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в Санкт-Петербурге, а также защиты конституционных прав жителей Санкт-Петербурга, не являющихся участниками соответствующих публичных мероприятий (преамбула).

В силу части 2.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 данной статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Также частью 2 статьи 8 Федерального закона определены места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается.

К ним относятся:

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Таким образом, проведение митинга на площади Пролетарской Диктатуры и Суворовском проспекте, как территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому судом, не могло быть согласовано административным ответчиком.

09.03.2017 года Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в ответ на обращение Комитета сообщила, что на Потемкинской улице, ул. Чайковского, набережной реки Фонтанки проводятся работы по прокладке водопровода, восстановлению благоустройства территории, земляные работы, а в Некрасовском саду запланированы работы по уборке газонов и очистке пешеходных дорожек с применением технических средств, при проведении которых требуется соблюдение специальных правил техники безопасности.

Суд полагает обоснованной позицию Комитета, указавшего в оспариваемых решениях на то, что в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», проведение публичных мероприятий в местах, требующих соблюдения специальных правил техники безопасности, запрещено. Суд полагает, что при принятии решения об отказе в согласовании публичного мероприятия, не могли быть не учтены сведения о проведении вышеуказанных работ с применением специальной техники, а также сведения о количестве предполагаемых участников заявленных публичных мероприятий, свидетельствующие о невозможности обеспечения безопасности как лиц участвующих в публичном мероприятии, так и не участвующих в нем.

Вместе с тем, по мнению суда, при наличии в Санкт-Петербурге единого специально отведенного места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, оспариваемые решения не нарушают право административных истцов на свободу мысли и слова, право на свободу собраний.

Довод административных истцов о том, что Комитет был обязан предложить организатору публичного мероприятия изменить место и время публичных мероприятий, не основан на законе.

Так, в решениях об отказе в проведении публичных мероприятий Комитет указал, что заявленная цель мероприятия нарушает запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает данный вывод административного ответчика обоснованным.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей является, в том числе, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с этим в пунктах 1, 2 статьи 14 Закона об основных гарантиях прав ребенка указано, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение (пункт 1).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Положения части 3 статьи 16 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, устанавливают, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно части 2 статьи 12 названного Закона в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Алексеева Н.А., Евтушенко Я.Н., Михайловой С.А. об оспаривании решений Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     Т.П. Матусяк