...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Дело № 2а-4990/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2017 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
с участием представителя административного истца – Семушина С.А.,
представителя административного ответчика - призывной комиссии Волгоградской области и заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» - Лыгиной С.В.,
представителя административного ответчика - призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда – Орлова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску Приходько А. С. к Призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда, Призывной комиссии Волгоградской области об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что решением призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) он был призван на военную службу с установлением категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указанное решение он обжаловал в призывную комиссию Волгоградской области. Решением призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) решение призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) было утверждено. Административный истец считает данные решения незаконными, поскольку при принятии оспариваемых решений и проведении ему медицинского освидетельствования, призывными комиссиями района и области категория его годности была определена преждевременно. С раннего детства он состоит на диспансерном учете у гастроэнтеролога по поводу заболеваний «Хронический гастродуоденит. Хронический эрозивный рефлюкс-эзофагит. Хронический бульбит. Недостаточность питания, ИМТ:15,3. Белково-энергетическая недостаточность. Хронический холецистит. Реактивный гепатит» и др. В принятых призывными комиссиями решений, ряд его заболеваний не получил никакой оценки, медицинское освидетельствование проведено не объективно. Имеющийся у него диагноз «Недостаточность питания» был искажен и указан неверно как «Пониженное питание». Тогда, как в порядке ст. 13г Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...), он подлежал признанию негодным к военной службе, в связи с чем, предоставляется отсрочка от призыва. Также в пояснениях к данной статье значится, что при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Однако, вопреки этому, а также просьбам истца, в том числе изложенным в жлобе, на стационарное обследование (лечение) он направлен не был. Другой имеющийся у него диагноз «Витилиго. Распространенная форма» также был указан в решении призывной комиссии в другой интерпретации, дословно «Втитилиги. Ограниченная форма». Указанное, лишает истца права быть освидетельствованным по п. «в» ст. 62 Расписания болезней и быть признанным по категории «В» - ограниченно годным к военной службе. Кроме того, по данному заболеванию. Истец также не был направлен на обследование, хотя данный диагноз ранее подтверждался в ходе предыдущего призыва (очень 2016 года).
Считает, что принятые решения о призыве его на службу являются преждевременными и необоснованными, а, следовательно, незаконными, которые повлекли возложение на истца незаконной обязанности проходить военную службу, в связи с чем, Приходько А.С. просит признать незаконными и отменить решения призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... и призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., возложить на призывную комиссию Тракторозаводского района Волгограда обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения, путем организации и проведения Приходько А.С. надлежащего медицинского обследования и освидетельствования, после чего принять соответствующее решение.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области».
Административный истец Приходько С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, свои интересы по доверенности доверил представлять Семушину С.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал, и, уточнив их, просит обязать призывную комиссию Тракторозаводского района Волгограда устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении Приходько А. С. отсрочки от призыва на военную службу как временно не годному к военной службе и подлежащему обследованию и лечению; обязать призывную комиссию Волгоградской области утвердить решение призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда о предоставлении Приходько А. С. отсрочки от призыва на военную службу как временно не годному к военной службе.
Представитель административного ответчика – призывной комиссии Волгоградской области и заинтересованного лица - ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» - Лыгина С.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку врачами призывных комиссий с учетом имеющихся у Приходько А.С. диагнозов не установлено оснований для применения в отношении административного истца категории годности «В» или «Г». Приходько А.С. осенью 2016 года при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате, учитывая жалобы и анамнез заболевания (наличие заболеваний органов пищеварения), а также недостаточность питания, был направлен на дополнительное медицинское обследование в стационар ГУЗ «КБ №4», где после проведенного обследования было представлено медицинское заключение: «...». Также, осенью 2016 года Приходько А.С. был направлен врачом-дерматологом на дополнительное обследование в кожно-венерологический диспансер, после прохождения обследования Приходько А.С. представил медицинское заключение: «...». Согласно статьей 62г Расписания болезней «распространённые и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго», относятся к категории «В». В пояснениях к данной статье указано, что под распространенной формой витилиго понимается наличие множественных (3 и более) депигментированных пятен на коже различных анатомических областей поперечными размерами не менее 10 см каждое. Однако, из представленного медицинского заключения кожно-венерологического диспансера по данным объективного исследования следует, что у Приходько А.С. кожный процесс представлен депигментированными пятнами размерами от 2,0 до 3,0 см. Поэтому, врачом-дерматологом при прохождении медицинского освидетельствования весной 2017 года, Приходько А.С. была выставлена категория годности Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 62 «д». Учитывая данные обследования призывника Приходько А.С., наличие представленной отсрочки осенью 2016 года ему была выставлена статья 13»д» - Пониженное питание, поскольку по результатам обследования не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний.
Представитель заинтересованного лица – призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда – Орлов И.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований Приходько А.С. возражал по основаниям, указанным представителем Лыгиной С.В. Также суду пояснил, что в решении призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) была допущена описка в части написания диагноза «Витилиго ограниченная форма».
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля Баканову Л.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о необоснованности исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Исходя из ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: призыв на военную службу.
В соответствии с ч. 3 той же нормы граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, что установлено ст. 26 указанного Федерального закона.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как предусмотрено ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Тракторозаводского района Волгограда в отношении Приходько А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение (протокол №7) о призыве на военную службу. Приходько А.С. был признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.ст.13д,59в,62д,72г,66д графы I Расписания болезней. При этом указаны следующие диагнозы: «Пониженное питание. Хронический гастрит. Удвоение правой почки без нарушения функции. Кифосколиоз 1 степени. Витилиго ограниченная форма».
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссией Волгоградской области (протокол №51), решение призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №7/5 в отношении Приходько А.С. утверждено.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку с административным иском об оспаривании решений, принятых призывными комиссиями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок административным истцом не пропущен.
Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что законность выводов призывных комиссий Волгоградской области при принятии оспариваемых решений в части применения в отношении Приходько А.С. ст.ст.59в,72г,66д графы I Расписания болезней не оспаривается. В связи с этим законность решения в данной части проверки не подлежит.
При рассмотрении административного иска суд оценивает доводы участников в части обоснованности применения в отношении Приходько А.С. ст.ст.13д,62д графы I Расписания болезней.
Как усматривается из материалов личного дела призывника Приходько А.С., решением призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №13 Приходько А.С. был признан временно не годным к воинской службе категория годности «Г», с учетом имеющихся у него заболеваний: «Недостаточность ...» по ст.ст.13г,59в,72г,62д графы 1 Расписания болезней ТДТ, с предоставлением ему отсрочки для прохождения дополнительного обследования и лечения до ДД.ММ.ГГГГ.
Приходько С.А. осенью 2016 года при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате, учитывая жалобы и анамнез заболевания (наличие заболеваний органов пищеварения), а также недостаточность питания, был направлен на дополнительное медицинское обследование в стационар ГУЗ «КБ №...», где после проведенного обследования было представлено медицинское заключение: «...». Также, осенью 2016 года Приходько А.С. был направлен врачом-дерматологом на дополнительное обследование в кожно-венерологический диспансер, после прохождения обследования Приходько А.С. представил медицинское заключение: «...
В соответствии со статьей 13 Расписания болезней, являющимся приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" при наличии заболевания "пониженное питание" годность граждан при призыве на военную службу определяется по категории «Б-3».
При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.
В судебном заседании судом в качестве свидетеля допрошена свидетель Баканова Л.А., которая пояснила, что она работает врачом-терапевтом ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», участвовала в работе призывной комиссии Волгоградской области. Из представленных в призывную комиссию медицинских документов в отношении Приходько А.С. следовало, что осенью 2016 года Приходько А.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в том числе с учетом диагноза «недостаточность питания». При обследовании Приходько А.С. весной 2017 года, у него не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, в связи с чем, он был освидетельствован по пункту «д» статьи 13 Расписания болезней.
Несмотря на то обстоятельство, что Баканова Л.А. является работником ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», членом призывной комиссии Волгоградской области и оспариваемое решение об определении категории годности Приходько А.С. к военной службе принято при её непосредственном участии, оснований не доверять приведенным показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу, получены после предупреждения свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, доводы представителя истца об изменении призывной комиссией диагноза имеющегося у Приходько А.С. диагноза с «Недостаточность питания» на «Пониженное питание», судом не принимаются, поскольку диагноз призывными комиссиями не изменялся, а с учетом не выявления у Приходько А.С. заболеваний вызывающих снижение массы тела, он был освидетельствован по пункту «д» статьи 13 графы 1 Расписания болезней, в связи с чем, отсутствуют основания для признания истца негодным к военной службе на 6 месяцев.
Также судом не принимаются и доводы представителя истца о необоснованности применения ст. 62 д графы 1 Расписания болезней, по следующим основаниям.
Статьей 62 графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) – предусмотрены - болезни кожи и подкожной клетчатки:
д) ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго - при наличии указанного заболевания призывнику выставляется категория Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
К пункту «г» относятся: распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго.
Согласно пояснениям к данной статье, под распространенной формой витилиго понимается наличие множественных (3 и более) депигментированных пятен на коже различных анатомических областей поперечными размерами не менее 10 см каждое.
Однако, из представленного медицинского заключения кожно-венерологического диспансера по данным объективного исследования следует, что у Приходько А.С. кожный процесс представлен локализацией в области груди, спины, паховой области слева депигментированными пятнами размерами от 2,0 см. до 3,0см, а по Постановлению Правительства следует – не менее 10 см.
С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии условий для определения призывной комиссией категории годности Приходько А.С. «Г» временно не годен к военной службе, поскольку объективных данных о наличии заболеваний, которые подлежали дополнительному обследованию, на момент принятия оспариваемых решений, Приходько А.С. не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) такого госоргана, лежит на административном истце.
Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Как следует из искового заявления, поданного суду, административный истец, обращаясь в суд, указал, что принятые решения повлекли возложение на него незаконной обязанности проходить военную службу.
Однако, суд учитывает, что призыв, в рамках мероприятий которого вынесены оспариваемые решения призывных комиссий, закончен. При таком положении оспариваемое истцом решение призывной комиссии субъекта, равно как и решение призывной комиссии района, утратили свое значение, для истца правовых последствий не повлекли, не нарушили его прав и свобод, и не препятствуют их осуществлению.
При проведении в отношении истца мероприятий по новому призыву, Приходько А.С. вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение, и, в случае несогласия с ним, он не лишен права оспорить его.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать Приходько А.С. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении требований Приходько А. С. к Призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда, Призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконными решения Призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... и призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., возложении обязанности на призывную комиссию Тракторозаводского района Волгограда принять решение о предоставлении Приходько А. С. отсрочки от призыва на военную службу как временно не годному к военной службе и подлежащему обследованию и лечению, возложении обязанности на призывную комиссию Волгоградской области утвердить решение призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда о предоставлении Приходько А. С. отсрочки от призыва на военную службу как временно не годному к военной службе - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
...
...
...
...
... А.Г.Кудрявцева
...
...