Дело № 2а-4931/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Лемякиной В.М.
при секретаре Васильевой С.А.
с участием
представителя административного истца – Шведова А.А., действующего на основании доверенности,
представителя административного ответчика Призывной комиссии Волгоградской области – Лыгиной С.В., действующей на основании доверенности,
представителя административного ответчика Призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда - Орлова И.С., действующего на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Волгоградской области – Лыгиной С.В., действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2016 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Скосырских И. А. к Призывной комиссии Волгоградской области, Призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда об оспаривании решений
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился с требованиями к административным ответчика в обоснование указав, что решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от 06.06.2016 (протокол № 9/13) он признан годным к военной службе по категории «Б», решением призывной комиссии Волгоградской области от 22.06.2017 (протокол № 46) утверждено решение призывной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда. Административный истец считает данные решения незаконными, поскольку призывными комиссиями не были учтены фактические данные о состоянии его здоровья, а именно наличие ... что подтверждалось выпиской из амбулаторной карты и результатами суточного мониторирования артериального давления. Данное заболевание отражено в ст. 43 п. «в» Расписания болезней и является основанием для признания призывника ограниченно годным к военной службе. В связи с этим истец просит признать решение призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда от 06.06.2016 (протокол № 9/13) и решение призывной комиссии Волгоградской области от 22.06.2017 (протокол № 46) незаконными; возложить на призывную комиссию Тракторозаводского района Волгограда обязанность устранить нарушение путем принятия решения о присвоении ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и освободить от призыва на военную службу.
В ходе судебного разбирательства к участию в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Волгоградской области.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие представителя.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в период освидетельствования ВВК призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно тошноту, головную боль, слабость. Также предоставил результаты суточного мониторирования артериального давления, согласно которому у него имеются признаки гипертонической болезни. Наличие данного заболевания предусматривает установление категории – «В» - ограниченно годен к военной службе в соответствии с п. «в» ст. 43 расписания болезней. Наличие указанных жалоб и медицинских документов являлось основанием для направления истца на дополнительное обследование. Однако, ни врачами ВВК призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда, ни врачами ВВК призывной комиссии Волгоградской области данные обстоятельства не учтены, направление на дополнительное обследование не выдано. Оспариваемыми решениями нарушается право истца на охрану здоровья, поскольку при прохождение военной службы ему не может быть предоставлено надлежащее медицинское обеспечение, надлежащий надзор и уход. Предполагаемые нагрузки приведут к ухудшению состояния здоровья.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Волгоградской области, она же представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку для установления категории годности В - ограничено годен к военной службе по п. в ст. 43 Расписания болезней необходимо установление соответствующего диагноза с предварительным диспансерным наблюдением в течение 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторитования артериального давления. В отношении данного призывника такие обстоятельства установлены не были. При прохождение медицинского обследования в ГУЗ «Поликлиника №...» диагноза подпадающего под требования ст. 43 в Расписания болезней установлено не было. В связи с этим предоставленные данные суточного мониторинга не учитывались. В предоставленной по запросу военного комиссариата копии амбулаторной карты больного Скосырских И.А., запись об обращении к терапевту ДД.ММ.ГГГГ с установлением диагноза гипертоническая болезнь отсутствует. На диспансерном учете Скосырских И.А. не состоит. Следовательно, основания для признания истца ограниченно годным к военной службе по ст. 43 в Расписания болезней не имеется.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям приведенным представителем призывной комиссии Волгоградской области. Также пояснил, что на момент проведения ВВК района, выписка из амбулаторной карты с установлением диагноза гипертоническая болезнь не предоставлялась.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о необоснованности исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 59 Конституции РФ, - защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - 1. От призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - 1. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 30.06.2005 N 77-ФЗ), - 2. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации:
организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;
проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
3. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Тракторозаводского района Волгограда в отношении Скосырских И.А. принято решение №... о признании по ст. 45г, 47б Расписания болезней Постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу.
Указанное решение обжаловано Скосырских И.А. в призывную комиссию Волгоградской области.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Личное дело призывника Скосырских И.А. истребовано призывной комиссией Волгоградской области для проверки правильность оспариваемого решения.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Волгоградской области принято решение №... об утверждении решения призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Скосырских И.А. на военную службу.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку с административным иском об оспаривании решения принятого Призывной комиссией Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и решения призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок административным истцом не пропущен.
При рассмотрение административного иска суд оценивает доводы участников в части обоснованности не применения в отношении Скосырских И.А. ст. 43в графы I Расписания болезней.
Статьей 43 графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) – предусмотрена гипертоническая болезнь
а) со значительным нарушением функций «органов-мишеней»
б) умеренным нарушением функций «органов-мишеней»
в) с незначительным нарушением и без нарушений функций «органов –мишеней».
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
Как установлено судом, на рассмотрение призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда было предоставлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №... ГУЗ «Поликлиника №...» в отношении Скосырских И.А., 1996 года рождения, находившегося на обследовании по направлению военного комиссариата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Медицинским заключением установлен диагноз: нейроциркулярная дистония по смешанному типу. Желудочковая экстрасистолия по анамнезу.
Также Скосырских И.А. предоставил результаты суточного мониторирования АД проведенного ДД.ММ.ГГГГ без указания медицинского учреждения проводившего диагностику. В указанном документе имеется заключение о том, что по результатам СМАД установлена артериальная систоло - диастолическая гипертензия тяжелой (III) степени. Высокая вариабельность в течение суток является фактором риска для органов – мишеней. Пациент нуждается в адекватной гипотензивной терапии с учетом минимальных значений А/Д.
Поскольку результаты суточного мониторирования оформлены без указания медицинского учреждения и получены до проведения обследования ГУЗ «Поликлиника №...», медицинское заключение которого не содержит сведений о наличии у призывника гипертонической болезни, суд полагает, что призывная комиссия Тракторозаводского района Волгограда обоснованно приняла ДД.ММ.ГГГГ решение об установлении Скосырских И.В. категории годности по ст. 47б Расписания болезней.
На момент обжалования решения районной призывной комиссии в призывную комиссию Волгоградской области, Скосырских И.В. дополнительно предоставил копию выписки из карты амбулаторного больного ГУЗ «Поликлиника №...» от ДД.ММ.ГГГГ с записью осмотра терапевтом. Согласно которой больному установлен диагноз гипертония I ст.
Копия выписки не оформлена надлежащим образом, не содержит данных больного, что не позволяет сделать вывод о ее отношении к Скосырских И.А..
Кроме того, согласно копии медицинской карты амбулаторного больного Скосырских И.А., предоставленной ГУЗ «Поликлиника №...» на запрос военного комиссариата Волгоградской области, в ней отсутствует запись терапевта от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответом ГУЗ «Поликлиника №...» подтверждается, что Скосырских И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на диспансерном учете в ГУЗ «Поликлиника №...» не состоит.
Таким образом, на момент принятия оспариваемых решений наличие у Скосырских И.А. гипертонической болезни не было подтверждено в соответствии с требованиями примечания к ст. 43 в Расписания болезней, а именно обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ни у призывной комиссией Тракторозаводского района Волгограда, ни у призывной комиссией Волгоградской области не было оснований для принятия решения о признании Скосырских И.А. ограниченно годным к военной службе по ст. 43 в Расписания болезней и освобождения от призыва на военную службу.
Обращаясь с настоящим иском, административный истец указал, что предоставленные им медицинские документы могли являться основанием для направления его на дополнительное медицинское обследование.
Оценивая данный довод суд учитывает, что предоставленные Скосырских А.И. дополнительные документы о состоянии здоровья не были оформлены надлежащим образом о чем указано выше. Следовательно. основания для их принятия в качестве подтверждения состояния здоровья у призывных комиссий отсутствовали.
Следовательно, решения приняты в установленном законом порядке уполномоченным органом. Права и законные интересы административного истца оспариваемыми решениями не нарушаются, оснований для признания оспариваемых решений незаконными не имеется.
Вместе с тем, на настоящее время оспариваемые решения призывных комиссий отменены как не реализованные в связи с окончанием весеннего призыва 2017 года.
При проведение следующей призывной компании Скосырских А.И. вновь будет подлежать медицинскому освидетельствованию, и не лишен права предоставить дополнительные документы о состоянии своего здоровья и в случае необходимости может быть направлен на дополнительного медицинское обследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ
РЕШИЛ
в удовлетворении требований Скосырских И. А. к Призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда о признании незаконными: решения призывной комиссии Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., решения призывной комиссии Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... о призыве на военную службу, о возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
...
... В.М.Лемякина