Решение суда об оспаривании решений № 2а-1546/2017 ~ М-538/2017

XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Акуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Логиновой Е.В., , действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Василеостровского района об оспаривании решений об отказе в принятии на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, изложенных в письмах от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX.

Свои требования административный истец обосновала тем, что проживает с тремя несовершеннолетними детьми и иными членами семьи в составе семи человек проживает в отдельной квартире общей площадью XXX кв.м., жилой – XXX кв.м. по адресу: ... На каждого зарегистрированного члена семьи приходится по XXX кв.м. общей площади, что менее учетного норматива XXX кв.м. на человека.

С целью постановки на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий она обратилась в администрацию района с письменным заявлением.

Письмами ответчика от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX истице отказано в постановке на учет. При определении жилищной обеспеченности учтена площадь жилого помещения, находящаяся в собственности (пользовании) супруга по адресу: .... Однако с супругом совместно она не проживает, регистрация подтверждает факт постоянного проживания супруга в другом адресе. Таким образом, супруг ФИО16 не является членом семьи истца, его жилое помещение не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности истицы и детей.

Решения по результатам рассмотрения заявления были своевременно оспорены в гражданском судопроизводстве в соответствии со сложившейся судебной практикой. Определением Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX производство по делу прекращено, после чего истица обратилась в суд с настоящим иском в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного истца Карачевцев М.С. на требованиях настаивал по изложенным доводам.

    Административный истец, представитель административного ответчика в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд доказательств следует, что семья в составе: отец: ФИО16, мать: Логиновой Е.В., , дети: ФИО4, XXX года рождения, ФИО5, XXX года рождения, ФИО6, XXX года рождения, имеет статус многодетной семьи.

В течение XXX. Логинова Е.В. неоднократно обращалась в администрацию Василеостровского района с заявлениями о принятии на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Заявления были предметом рассмотрения жилищной комиссии района XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX.

Решениями администрации Василеостровского района, изложенными в письмах от XX.XX.XXXX,XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, соответственно, в постановке на учет отказано со ссылкой на достаточную жилищную обеспеченность. При этом жилищная обеспеченность заявителя и детей определена с учетом имеющегося жилого помещения у супруга истицы, отца детей – ФИО16

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" содействие в улучшении жилищных условий оказывается гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга. Указанный учет ведется исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга (далее - уполномоченный орган).

Согласно действующему законодательству осуществление данного учета отнесено к компетенции администрации районов Санкт-Петербурга.

    В силу п.3 ч. 1 ст. 3 специального закона граждане Российской Федерации, проживающие в Санкт-Петербурге на законном основании в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, обратившиеся с заявлением об оказании содействия в улучшении жилищных условий в уполномоченный орган, признаются нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий в следующих случаях если они имеют трех и более несовершеннолетних детей и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности, применяемого в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий (далее - учетный норматив жилищной обеспеченности), в соответствии со статьей 7 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Учетный норматив жилищной обеспеченности устанавливается в размере XXX квадратных метров общей площади жилого помещения на одного проживающего (ч.2 ст. 7 закона).

    В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного закона сведения о жилищной обеспеченности должны содержать информацию об общей площади всех жилых помещений (квартир, индивидуальных жилых домов, частей квартир или(и) индивидуальных жилых домов), принадлежащих заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности и находящихся в пользовании заявителя и совместно проживающих с ним членов семьи по иным основаниям, независимо от места нахождения жилых помещений и типа жилищного фонда.

Общая площадь жилья, приходящаяся на одного проживающего, определяется как сумма общей площади жилья, принадлежащего заявителю и совместно проживающим с ним членам его семьи на праве собственности, и общей площади жилья, которое заявитель и совместно проживающие с ним члены его семьи используют для постоянного проживания по иным основаниям, исходя из количества совместно проживающих.

    Как следует из материалов дела, Логинов А.Е. с XXX. зарегистрирован в отдельной четырехкомнатной квартире общей площадью XXX кв.м., жилой XXX кв.м. совместно с матерью ФИО23 по адресу: ... XXX доля в праве собственности на данную квартиру принадлежит ФИО16 С рождения дети ФИО16 ФИО4, ФИО5, ФИО6 были зарегистрированы по данному адресу. Несовершеннолетние сняты с регистрационного учета XX.XX.XXXX и зарегистрированы по адресу регистрации матери – Логиновой Е.В. (административного истца).

    С XX.XX.XXXXг. несовершеннолетние зарегистрированы в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью XXX кв.м., жилой – XXX кв.м. по адресу: ...

    В данной квартире зарегистрированы также мать детей - Логинова Е.В., иные лица - ФИО13, ФИО14, ФИО15

    Таким образом, жилищная обеспеченность истца и несовершеннолетних детей без учета жилья супруга (отца детей) составляет XXX кв.м., с учетом – значительно превышает учетный норматив.

Довод административного истца об отсутствии у ФИО16 статуса члена семьи и смысле жилищного законодательства, не может быть принят во внимание.

В данном случае ФИО16 является членом данной многодетной семьи, что подтверждено свидетельством от XX.XX.XXXX, выданным администрацией района и предоставленным истцом в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

По смыслу норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей.

    При таких обстоятельствах учет жилого помещения, находящегося в собственности (пользовании) одного из родителей для обеспечения жилищной обеспеченности детей не противоречит закону.

    При проверке законности оспариваемых решений судом принято во внимание, что по предполагаемому соглашению между супругами местом жительства (регистрации) детей при их рождении было определено жилое помещение отца, жилищная обеспеченность семьи в данном случае превышала учетный норматив и не порождала нуждаемости.

    Регистрация детей в жилом помещении матери являлась результатом целенаправленных действий родителей. Обращение в администрацию Василеостровского района с заявлением о принятии на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий последовало в XX.XX.XXXX непосредственно после регистрации детей с матерью.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При изложенных обстоятельствах основания для признания незаконными оспариваемых решений отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья                                    Л.М.Чекрий