Решение суда об оспаривании решений № 2а-15349/2017 ~ М-12366/2017

Дело № 2а-15349/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года                                                           Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                        Мордовиной С.Н.

    при секретаре                Курдаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Крыгиной О. В. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Крыгина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании решений.

В обоснование требований указано, что поводом к обращению с настоящим административным иском послужил незаконный отказ от 09.06.2017г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдать ей как матери несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, дубликата вкладыша <данные изъяты>, к свидетельству о рождении серии <данные изъяты> Основаниями для отказа выдать ей дубликат стали заключение отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару от 09.06.2017г. № о том, что указанный вкладыш был выдан в нарушение установленного порядка, а также заключение от 09.06.2017г. № о том, что ее сын не является гражданином РФ, а указанный вкладыш признан недействительным. Указанные решения органа государственной власти считает незаконными и необоснованными, нарушающими права ее несовершеннолетнего сына ФИО2 быть гражданином РФ и реализовывать возникшие у него в связи с этим конституционные права. Кроме того, указанные решения лишают ее сына права получить паспорт гражданина РФ по достижении им возраста 14 лет в ноябре 2017 г. Указанные решения органа государственной власти должны быть признаны незаконными и отменены ввиду следующего. Ее несовершеннолетний сын ФИО2 по решению заместителя начальника ПВО УВД ЦО г. Краснодара 30.08.2004г. приобрел гражданство РФ на основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Ей как матери был выдан вкладыш в свидетельство о рождении, подтверждающий наличие у ребенка гражданства РФ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ. к свидетельству о рождении серии №. В связи с достижением ее сыном в ноябре 2017г. возраста 14 лет, она стала готовить документы для получения им паспорта гражданина РФ, и обнаружила, что оригинал указанного вкладыша утерян, имеется только ксерокопия. В связи с чем, 20.03.2017г. она обратилась в отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару с заявлением выдать ей дубликат вкладыша. 09.06.2017г. ей отказано в выдаче дубликата вкладыша на основании заключения 09.06.2017г. № о том, что вкладыш был выдан в нарушение установленного порядка, а также заключения от 09.06.2017г. №, что ее сын не является гражданином РФ и указанный вкладыш признан недействительным. При этом в заключениях отсутствуют указания на какие-либо юридически значимые обстоятельства и ссылки на нормы закона, на основании которых были приняты оспариваемые решения. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, не являющимся гражданином РФ. Признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару о признании недействительным и выданным в нарушение установленного порядка вкладыша №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ПВО УВД Центрального округа г. Краснодара, к свидетельству о рождении серии НК №, выданному <данные изъяты> ФИО2. Признать незаконным отказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдать ей дубликат вкладыша № выданного <данные изъяты>, к свидетельству о рождении серии <данные изъяты> ФИО2. Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушение прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2 путем выдачи ей, как законному представителю, дубликат вкладыша к свидетельству о рождении.

В судебном заседании Крыгина О.В. настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве(л.д.52-55).

         Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданка РФ Крыгина О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного с 24.03.2011г. по адресу: <адрес> по свидетельству о рождении серии <данные изъяты>

        Согласно учетам ОВМ отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г.Краснодару, 30.08.2004г. в ОПВС УВД Центрального округа г. Краснодара Крыгина О.В. обращалась по вопросу удостоверения наличия гражданства Российской Федерации у несовершеннолетнего ФИО2.

     30.08.2004г. ОПВС УВД Центрального округа г. Краснодара к свидетельству о рождении ФИО2 выдан вкладыш серии №, свидетельствующий о принадлежности к гражданству Российской Федерации(л.д.21).

     20.03.2017г. Крыгина О.В. обратилась в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару с заявлением о выдаче дубликата вкладыша в свидетельство о рождении ФИО2, подтверждающего наличие у ребенка гражданства РФ в связи с потерей документа.

       Отделом полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ, а также обоснованности выдачи вкладыша к свидетельству о рождении, подтверждающего наличие у ФИО2 гражданства РФ и определения правового статуса по вопросу приобретения гражданства РФ.

       Согласно заключению, утвержденному ГУ МВД России по КК от 01.06.2017г. вкладыш серии <данные изъяты> свидетельствующий о принадлежности ФИО2 к гражданству РФ, оформленный к свидетельству о рождении серии № признан выданным в нарушение установленного порядка.

       Письмом от 09.06.2017г. отделом полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару Крыгиной О.В. сообщено, что ФИО2 не является гражданином РФ, вкладыш гражданина РФ серии <данные изъяты> является недействительным.

       Решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару о признании ФИО2 не являющимся гражданином РФ и признании недействительным вкладыша гражданина РФ серии <данные изъяты> административный истец считает незаконными и необоснованными.

        Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

         Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002г. № 1325 (далее - Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации) при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

        В ходе указанной проверки в отношении несовершеннолетнего ФИО2, административным ответчиком установлено, что 30.08.2004г. ОПВС УВД Центрального округа г. Краснодара к свидетельству о рождении ФИО2 выдан вкладыш серии №, свидетельствующий о принадлежности к гражданству Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 62-ФЗ) без указания пункта данной статьи Федерального закона № 62-ФЗ(л.д.21). Также отсутствуют документы, послужившие основанием для удостоверения наличия гражданства Российской Федерации несовершеннолетнему ФИО2 (свидетельство о рождении ребенка, паспорта родителей).

       В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 62-ФЗ ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка:

а)    оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка);

б)    один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка);

в)    один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства;

г)    оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.

     По смыслу статьи 12 Федерального закона № 62-ФЗ гражданство детей определяется на момент рождения.

      Для приобретения гражданства Российской Федерации по рождению, учитывая, что местом рождения ФИО2 не является территория Российской Федерации, в соответствии с пунктом а части 1 статьи 12 Федерального закона № 62-ФЗ необходимым условием является наличие гражданства Российской Федерации у обоих родителей.

       Вместе с тем, на момент рождения ФИО2 в 2003 году родители: мать- Крыгина О.В. являлась гражданкой Российской Федерации, а отец - ФИО2 X., являлся гражданином Республики Грузия (приобрел гражданство Российской Федерации только в 2014 году).

        Таким образом, ФИО2, в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 62-ФЗ являться гражданином Российской Федерации не может, а вкладыш, подтверждающий принадлежность к гражданству Российской Федерации, выдан ему необоснованно.

      На момент выдачи вкладыша к свидетельству о рождении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) действовал приказ МВД России от 18.04.2003г. № 257 «О порядке оформления и выдачи вкладыша в свидетельство о рождении, подтверждающего наличие у ребенка гражданства Российской Федерации» (далее - приказ МВД России № 257).

       В соответствии с пунктом 2 приказа МВД России от № 257 вкладыш выдавался ребенку в возрасте до 14 лет, приобретшему гражданство Российской Федерации и проживающему на территории Российской Федерации.

       В связи с тем, что на момент рождения ФИО2 не приобрел гражданство Российской Федерации ни по одному из оснований, установленных статьей 12 Федерального закона № 62-ФЗ, заключением по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, а также обоснованности выдачи вкладыша к свидетельству о рождении, подтверждающего наличие у ФИО2 гражданства Российской Федерации, ГУ МВД России по Краснодарскому краю 01.06.2017г. установлено отсутствие у ФИО2 гражданства Российской Федерации.

       Кроме того, указанным заключением вкладыш серии №, свидетельствующий о принадлежности ФИО2 к гражданству Российской Федерации признан выданным в нарушение установленного порядка.

         Также заключением установлена вина майора полиции ФИО6, начальника ПВО УВД Центрального округа г.Краснодара в нарушении служебной дисциплины, выразившейся в несоблюдении требований Федерального закона № 62-ФЗ, а также приказа МВД России от 18.04.2003г. № 257 «О порядке оформления и выдачи вкладыша в свидетельство о рождении, подтверждающего наличие у ребенка гражданства Российской Федерации», допущенные при выдаче вкладыша к свидетельству о рождении ФИО2.

     Таким образом, оспариваемое заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.06.2017г. законно, принято в строгом соответствии с Федеральным законом № 62-ФЗ и Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

      В качестве основного довода о признании незаконным заключения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.06.2017г. в административном исковом заявлении Крыгиной О.В. указано, что вопрос отмены гражданства Российской Федерации должен решаться в судебном порядке, в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 62-ФЗ.

       Указанный довод административного истца не основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации о гражданстве, по следующим основаниям.

       Главой IV Федерального закона № 62-ФЗ предусмотрена отмена решений по вопросам гражданства Российской Федерации.

        В частности, в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 62-ФЗ решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

        Данный порядок отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации предусмотрен для тех случаев, когда принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации. Только в этом случае в судебном порядке устанавливается факт предоставления ложных сведений и подложных документов при приеме в гражданство Российской Федерации. При этом отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации возможна только при принятии решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

        В данном случае, в отношении ФИО2 решение о приеме в гражданство Российской Федерации не принималось, в связи с чем, необходимость его отмены в судебном порядке отсутствует.

       Отсутствие гражданства Российской Федерации у ФИО2 определено в соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления Крыгиной О.В. являются необоснованными.

         В силу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения административного искового заявления недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть последствием такого нарушения закона должно быть либо нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, поскольку в настоящее время он может быть принят в гражданство РФ в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ, поскольку оба его родителя являются гражданами Российской Федерации.

Исходя из изложенного следует, что решения административного ответчика законны, вынесены в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством, не нарушают прав и законных интересов несовершеннолетнего сына административного иимофеевой Н.А. в стца, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены.

        При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе Крыгиной О.В. в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку находит их незаконными и необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

           В удовлетворении требований Крыгиной О. В. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья