Решение суда об оспаривании пункта 17 предписания № 787 от 01.11.2016 года № 2а-1004/2017 ~ М-447/2017

Дело № 2а-1004/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя административного истца Видякина В.В., представителя административного ответчика Кирпота Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

28 февраля 2017 года

материалы административного дела по административному иску АО «ТГК-11» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Омской области об оспаривании пункта 17 предписания № 787 от 01.11.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТГК-11» обратилось в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Омской области об оспаривании пункта 17 предписания № 787 от 01.11.2016 года. Мотивируя обращение, административный истец указал, что в результате проверки проведенной Управлением Роспотребнадзора по Омской области вынесено предписание от 01.11.2016 года об устранении нарушений. Пунктом 17 которого, предписано возложить на АО «ТГК-11» провести на СП «ТЭЦ-4» мероприятия по снижению уровня шума, предусмотренные в проекте обоснования размера санитарно-защитной зоны, позволяющие снизить уровень шума до предельно-допустимого в жилом помещении жилого <адрес> до 01.06.2017 года. При этом обществом разработан проект обоснования размера расчетной СЗЗ СП «ТЭЦ-3» АО «ТГК-11» с оценкой риска для здоровья населения от химического воздействия выбросов в атмосферный воздух вредных веществ. Частью указанного проекта является План мероприятий по снижению шумового воздействия СП «ТЭЦ-4», предусматривает установку глушителей шума и шумозащитных экранов до 2019 года. На указанный проект обоснования размера расчетной санитарно-защитной зоны СП «ТЭЦ-4» Управлением Роспотребнадзора по Омской области выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.03.2015 года №55.01.02.000.Т.00189.03.15 в связи с чем срок проведения мероприятий по снижению шума до 2019 года является согласованным. Оспариваемый пункт предписания (п.17) незаконно возлагает на АО «ТГК -11» дополнительные обязанности по выполнению мероприятий по снижению шума ранее согласованного сторонами срока, что создает препятствия для осуществления коммерческой деятельности и нарушает права и законные интересы административного истца. Исполнить п.17 предписания в срок до 01.06.2017 года невозможно, между истцом и ответчиком согласован иной срок более длительный, чем устанавливает предписание, таким образом, указанный пункт предписания является неисполнимый. Неисполнимость п.17 оспариваемого предписания нарушает действующее законодательство. Просит признать недействительным п.17 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Омской области № 787 от 01.11.2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца АО ТГК-11 Видякин В.В., действующий по доверенности заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения аналогичные его содержанию. Не оспаривая результаты измерения уровня шума, указал на то, что по плану мероприятий в срок до 2019 года предусмотрена установка глушителей шума и шумозащитных экранов. Ранее этой даты исполнить предписание Роспотребнадзора по Омской области не представляется возможным.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Омской области Крипота Е.К., действующая по доверенности, заявленные требования не признала. Представила суду возражения на заявленные требования (л.д.20-22). В возражениях указала, что 25.10.2016 года при проведении плановой проверки юридического лица АО «ТГК-11» установлены нарушения санитарного законодательства, по результатам проверки выдано предписание № 787 от 01.11.2016 года. Согласно п. 17 оспариваемого предписания АО ТГК-11 необходимо провести мероприятия по снижению уровня шума, предусмотренные в проекте обоснования размера санитарно-защитной зоны, позволяющие снизить уровень шума до предельно-допустимого в жилом помещении <адрес> жилого <адрес> на территории у жилого <адрес> в срок до 01.06.2017 года. Объекты ТЭЦ-4 являются источниками негативного воздействия по фактору химического загрязнения. При проведении измерений выявлены нарушения предельно допустимого уровня шума. По проекту обоснования расчетной санитарно-защитной зоны структурного подразделения омского филиала ТГК -11 ТЭЦ-4 мероприятия по снижению уровня шума не проведены, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

Согласно ст. 56 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается (в том числе) охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха.

По распоряжению руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области 25.10.2016 года проведена плановая проверка в отношении АО «ТГК-11».

В ходе проведения проверки административным ответчиком выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей.

По результатам проведенной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области вынесено предписание № 787 от 01.11.2016 года об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Пунктом 17 указанного предписания на АО ТГК-11 возложена обязанность в срок до 01.06.2017 года на СП ТЭЦ-4 провести мероприятия по снижению уровня шума, предусмотренные в проекте обоснования размера санитарно-защитной зоны позволяющие снизить уровень шума до предельно-допустимого в жилом помещении <адрес> жилого <адрес> и на территории у жилого дома 46/3 по ул. Комбинатская. Выражая несогласие с данным пунктом предписания административным истцом заявлены настоящие требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995). Названным нормативным актом предусмотрено:

- 2.1 В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. (в ред. Изменений N 2 утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.10.2009 N 61)

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. (в ред. Изменения N 2 утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.10.2009 N 61)

2.2. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров. (в ред. Изменения N 2 утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.10.2009 N 61)

2.3. Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

- 3.2. В проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

-3.10. В проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены:

- размер и границы санитарно-защитной зоны;

- мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия;

- функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования.

- 5.1. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Судом установлено, что АО ТГК-11 разработан проект обоснования размера расчетной СЗЗ СП «ТЭЦ-4» АО «ТГК-11» с оценкой риска для здоровья населения от химического воздействия выбросов в атмосферный воздух вредных веществ. Частью указанного проекта является План мероприятий по снижению шумового воздействия СП «ТЭЦ-4», которым предусмотрена установка глушителей шума и шумозащитных экранов до 2019 года. Управлением Роспотребнадзора по Омской области выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.03.2015 года №55.01.02.000.Т.00189.03.15 на данный проект (л.д.11-15).

26.09.2016 года в Управление Роспотребнадзора по Омской области поступило заявление Я. проживающей в <адрес> в <адрес> в котором она указывает на нарушение благоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки со стороны ТЭЦ-4, на превышение уровня шума (л.д.39). Данное обращение принято административным ответчиком к рассмотрению.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по обращению Я. проводилась инструментальное исследование шума в жилом помещении <адрес> жилого <адрес> и на территории у жилого дома зарегистрировано превышение ПДУ, а именно: уровень шума в жилом помещении квартиры при растопке котлоагрегата №11 43дБА, при работе градирни 46-47 дБА (ПДУ 40 дБА), уровень шума на территории у жилого дома при работе градирни 57 дБА (ПДУ 55 дБА) (л.д.37).

Данный вывод специалиста подтвержден протоколом испытаний параметров уровня шума №4157/фф от 21.10.2016 года (л.д.23,24) №4025/фф от 12.10.2016 года (л.д.26-28), а так же заключение по протоколу испытаний от 12.10.2016 года (л.д.29) от 21.10.2016 года (л.д.25). При проведении испытаний установлено превышение ПДУ уровня шума в жилом помещении <адрес> при работе ТЭЦ-4.

При этом, АО ТГК-11, в ходе рассмотрения заявленных требований не оспаривает протоколы испытаний и заключение по их результатам от 12.10.2016 года, 21.10.2016 года.

С учетом приведенных доказательств, суд находит установленным факт превышения предельно допустимых уровней шума при работе ТЭЦ-4 в <адрес> дома по <адрес> в <адрес> и нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах, включение в предписание №787 от 01.11.2016 года п.17 являлось прямой обязанностью Управления Роспотребнадзора по Омской области, возложенной на него законодательством.

Согласно ст. 2, 8, 11, 39 указанного Закона органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

В соответствии с п. 5 Положения и приложением N 3 к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальным органом) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

Разрешая доводы истца о том, что на момент вынесения оспариваемого пункта предписания срок для устранения выявленных нарушений еще не наступил, ранее был согласован сторонами до 2019 года, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Пункт 17 с установлением срока до 01.06.2017 года включен в предписание №787 от 01.11.2016 года ответчиком по результатам рассмотрения обращения граждан и с целью устранения нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду. Указание истцом на согласование сроков до 2019 года не освобождает его от прямо предусмотренной законом обязанности соблюдения санитарного законодательства при осуществлении деятельности ТЭЦ-4, иное привело бы к нарушению конституционных прав граждан и злоупотреблению своими правами со стороны истца.

Таким образом, доводы административного истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление АО «ТГК-11» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Омской области об оспаривании пункта 17 предписания № 787 от 01.11.2016 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2017 года